Kategorie: DE

„Ich verstand (1), dass die Position, die Schopenhauer, Salomo und ich mit all unserer Weisheit einnahmen, eine törichte war: Wir verstehen, dass das Leben ein Übel ist, und doch leben wir. Das ist eindeutig töricht, denn wenn das Leben töricht ist, und ich sorge mich so sehr um die Vernunft, sollte das Leben ein Ende haben, und dann gäbe es niemanden, der es leugnet. (2) Ich verstand, dass sich alle unsere Argumente in einem verzauberten Kreis drehten, wie ein Zahnrad, dessen Zähne sich nicht mehr in einem anderen verfangen. So sehr und so gut wir auch denken, wir bekommen keine Antwort auf unsere Frage; sie wird immer 0 = 0 sein, und folglich ist unsere Methode wahrscheinlich falsch. (3) Ich begann zu verstehen, dass in den Antworten des Glaubens die tiefste Quelle menschlicher Weisheit zu finden war, dass ich kein vernünftiges Recht hatte, sie abzulehnen, und dass sie allein das Problem des Lebens löste.“
„Wenn es nicht so schrecklich wäre, wäre es lächerlich, an den Stolz und das Selbstvertrauen zu denken, mit dem wir wie Kinder unsere Uhren herausziehen, die Feder wegnehmen, sie zum Spielen nutzen und dann erstaunt sind, dass sie die Zeit nicht mehr halten werden.“
Leo Tolstoi, Meine Beichte, IX

Ich finde diese Geständnisse sehr hilfreich in der Situation, in der ich mich befinde. Seit langem gehe ich die gleichen Fragen durch, die Tolstoi in seine „Beichte“ beschreibt, wenn auch ohne die Gedanken an Selbstmord, die ihn in die Enge trieben. Glücklicherweise kam mir das nicht in den Sinn, auch wenn das Leben manchmal so sinnlos erschien, aber insbesondere wenn ich meine Familie sah und meine Verantwortung erkannte. Ich fühle mich jedoch gequält und fürchte die Isolation, während ich gleichzeitig viele Dinge tue, um meine Isolation zu verursachen.

Ich kam auch zu der Erkenntnis, dass unsere Existenz eine Ursache hat, wie Tolstoi schreibt. Diese „Kodierung des Lebens“ in das Chaos des Universums erregte mich kurzzeitig, nur um in der gleichen Weise nachzulassen, wie Tolstoi seine Erfahrung beschreibt. Ein Aspekt, den er jedoch entdeckte und der oft unbemerkt bleibt, ist die Tatsache, dass der „Geist“ Menschen zusammenbringt und unter ihnen aktiv ist. In der intellektuellen Diskussion tritt sie jedoch selten auf, wenn sie überhaupt vorhanden ist. Mit anderen Worten, je mehr wir diskutieren (lateinisch discussus: auseinanderbrechen, erschüttern, zerstreuen), desto unwahrscheinlicher ist es, dass der Geist effektiv sein kann.

Dieses Verständnis veranlasste Tolstoi, auf seinen sozialen Status zu verzichten und die Bauern in seiner Gegend zu studieren, die kürzlich aus dem Sklavenstatus genommen worden waren. Ihre Bedingungen waren nicht gut, aber ihr Glaube beeindruckte Tolstoi. Es hat mich auch beeindruckt und passt gut zu meinem erworbenen Verständnis, dass, wenn sich die Gemeinschaften auf das Gute und Gesunde konzentrieren, mehr Gutes geschieht. Auch das Gegenteil ist der Fall: Wer sich auf das Böse konzentriert und was ungesund ist, erlebt auch das Böse. Die Tatsache, dass das Christentum (manchmal drastische) archetypische Symbole und Metaphern verwendet, um die Darstellung dieser Realität zu beleben, zeigt uns nur, wie die Menschen in der Vergangenheit gelehrt wurden. Es nimmt der Wahrheit der Geschichten nichts weg.

Das Problem beginnt für mich, wie für Tolstoi, wenn man versucht, die Lehre nach der Vernunft zu beurteilen. Die Lehre ist sehr oft das, was die verschiedenen Kirchen trennt, und es hilft nicht, dass sie sich auf zentrale Themen des Evangeliums einigen. Das sollte meiner Meinung nach das Ziel sein, stattdessen sind die verschiedenen Kirchen wegen der Unterschiede in der Lehre in den Krieg gezogen. Tolstoi erlebte den Konflikt in Russland. Es gab unter anderem auch den Dreißigjährigen Krieg in Mitteleuropa, der auch deutlich machte, dass es bei diesen Konflikten um Machtkonstellationen und nicht um zentrale Lehren aus den Evangelien ging. Wie kann man das Gebot der Nächstenliebe, auch des eigenen Feindes, aufrechterhalten und wegen der Unterschiede in der Lehre trotzdem in den Krieg ziehen?

Ich denke, wir müssen akzeptieren, dass die Geschichten des Evangeliums, die so viel Wahrheit in sich tragen, nicht den Test der akademischen Zerlegung bestehen, sondern direkt zu dem Teil in uns sprechen, der erkennt, was dem Leben entspricht. Die Inspiration, die zu einem Fokus auf das Wahre, Gesunde und Gute führt, trifft jeden wahren Zuhörer im Herzen und wird sofort verstanden. Was oft fehlt, ist die Bereitschaft oder Fähigkeit, entsprechend zu handeln. Gott ist das, was zwischen den Menschen passiert, wenn die Liebe geteilt wird.

Mein Beruf als Altenpfleger wurde stark von Sterbenden geprägt. Man entwickelt ein Verfahren, um den Sterbeprozess würdig ablaufen zu lassen; man sucht Menschen, die da sein können, sei es aus der Familie oder vom Personal. Auch der Abschied nach dem Tod sollte würdig sein. Der Verstorbene hat ein Leben geführt, wie wir alle, mit all seinen unterschiedlichen Irrtümern und Verwirrungen. Ob die Person ein gutes Leben hatte oder nicht, können wir nicht beurteilen. Jeder Sterbende muss das für sich selbst oder mit einem Pastor oder einer anderen Person entscheiden. Eine professionelle Pflege kann nur die Grundvoraussetzungen schaffen und einige Stunden sitzen, bevor die anderen Bewohner oder Patienten rufen und betreut werden müssen.

Als Leiter eines Altenheims war es mir immer wichtig, eine aktive Rolle zu spielen, damit im Haus verstanden wurde, was im Sterbeprozess wichtig ist. Manchmal war es schwierig, wenn die Mitarbeiter auf ihre Arbeitsbelastung hinwiesen und sich beschwerten, dass sie diesen wichtigen Service für die Bewohner nicht erbringen konnten. Selten gab es Mitarbeiter, die kein Mitgefühl mit älteren Menschen oder Sterbenden zu haben schienen. Für sie musste die Tür geschlossen werden. Es gab auch Verwandte, die versuchten, das Verfahren nach dem Tod objektiv zu diskutieren, obwohl der sterbende Bewohner lieber seine Hand gehalten hätte oder die Stimme seiner Verwandten gehört hätte.

Wie man sich auf solche Situationen vorbereitet, war ein Thema, das ich oft mit den Mitarbeitern besprach. Ich habe festgestellt, dass es möglich ist, durch einen Plan das Engagement bei den Mitarbeitern zu wecken. Oft genug waren die engagierten Mitarbeiter enttäuscht, weil andere Mitarbeiter sich nicht an den Plan hielten oder weil Verwandte alle Vereinbarungen frustrierten. Aber wenn es funktionierte, war die Erfahrung anders, und alle waren glücklich. Ehrfurcht vor den Sterbenden zu lehren ist nicht so einfach, aber darum geht es doch. Man braucht Zeit für die Vorbereitung und Zeit während des Prozesses. Man findet keine Zeit, wenn es keine Ehrfurcht vor den Sterbenden gibt.

In meiner letzten Anstellung gab es keine Zeit und damit nicht genug Ehrfurcht vor den Sterbenden. Ich bin selbst ein wenig gestorben, jedes Mal, wenn ich hörte, wie der Tod eines Bewohners geschehen war, oder wie der Gedenkdienst durchgeführt wurde. Es gab einige Mitarbeiter, die versuchten, das Engagement aufrechtzuerhalten, aber für viele blieb keine Zeit. Ich hatte das Gefühl, dass ich versagt hatte, weil mich die kaufmännischen Aufgaben so sehr beschäftigt hatten und ich nicht die Zeit fand, diesen wichtigen Bereich aktiv mitzugestalten.

Ich denke, viele Menschen erwarten, dass die Bewohner eines Altenheims in einer hospizähnlichen Situation sterben, aber noch immer werden zu viele zum Sterben ins Krankenhaus gebracht, weil das Personal keine Unterstützung erhält. Nicht zuletzt deshalb, weil die Altenpflege zu einem profitablen Geschäft geworden ist.

In der Straßenbahn gestern Abend erlebte ich zwei betrunkene junge Männer, die das Gefühl hatten, dass ihr Austausch über das Wetter von allen gehört werden sollte. Da einer von ihnen in ein dünnes T-Shirt gekleidet war und sich über die Kälte beschwerte, war ihre Sprache entsprechend grob und laut. Das war der Grund, warum die anderen Passagiere das Gefühl hatten, dass die jungen Männer bedrohlich waren. Es wurden Blicke ausgetauscht, die dies vermittelten.

Ich musste darüber nachdenken, wie schnell Menschen Aufmerksamkeit erregen, indem sie aus sozialen Normen herausfallen. Sie stürzen ab und befinden sich außerhalb dessen, was akzeptiert werden kann. Diese beiden jungen Männer waren am Abend auffällig, tagsüber wäre es wahrscheinlich weniger toleriert worden. Das bedeutet, dass es eine Norm gibt, an die wir uns alle halten müssen, zumindest innerhalb bestimmter Grenzen.

Wie werden solche Normen festgelegt und aufrechterhalten? Ist es ein stillschweigender Vorschlag, oder werden sie demonstriert, hervorgehoben und empfohlen? Es wird allgemein erwartet, dass Kinder im Laufe ihrer Erziehung lernen, was akzeptabel ist und was nicht. Wenn nicht, versucht die Schule, die Norm festzulegen, aber wenn die Schule scheitert, ist die Fähigkeit, einen Job zu bekommen und ihn zu behalten, ein Zeichen dafür, ob man die Lektion gelernt hat oder nicht.

Aber reicht diese Erziehung aus, oder sind die vielen, die auffällig werden, ein Zeichen dafür, dass etwas fehlt? Könnte es sein, dass die Gesellschaft ein wenig blauäugig geworden ist und überzeugt, dass Ordnung Normalität bedeutet? Ich habe im Laufe der Jahre festgestellt, dass Ordnung, wie sie allgemein verstanden wird, keineswegs eine Norm ist. Im Gegenteil, wir erleben, wie alles zerfällt, wenn es nicht kultiviert wird. Wenn man nicht für die Ordnung arbeitet, wird die Umwelt feindlich und existenzbedrohend. Es bedarf eines ständigen Kampfes, um sicherzustellen, dass nichts Schlimmes passiert.

In der Vergangenheit benutzten die Menschen Fahnen und Banner, um ihren Beitrag zur Ordnung zu veranschaulichen. Die Vereine haben ihre Arbeit stolz präsentiert, und es gab Paraden, die in Reihe und Reihe marschierten, der Inbegriff der Ordnung. Aber wir haben auch festgestellt, dass es auch zu viel sein kann. So wie das Chaos zu viel werden kann, kann es auch zu viel Ordnung geben, und das Leben wird zu eng und wir fühlen, dass wir ersticken könnten. Wir brauchen ein Gleichgewicht zwischen Ordnung und Chaos, einen Mittelweg, um alles im Gleichgewicht zu halten.

Uralte Kulturen haben das Gleichgewicht hoch gehalten, Yin und Yang zum Beispiel, und in allem, wo das Leben erfolgreich ist, haben sie dieses Gleichgewicht gefunden. Ich habe das Gefühl, dass wir diese Art von Ordnung nicht erreicht haben, um im Gleichgewicht zu sein. Stattdessen gibt es entweder zu viel oder zu wenig, was der Gesellschaft schadet. Letztendlich endet alles im Chaos, wenn das Gleichgewicht nicht gehalten werden kann. Aber wie können wir das erreichen? Wie können wir es bewusst leben; wie können wir es für unsere Kinder und für uns selbst darstellen?

Müssten politische Parteien nicht zeigen, wie sie die Gesellschaft im Gleichgewicht halten wollen? Stattdessen hat man oft das Gefühl, dass Politik entweder einseitig links oder rechts ist. Selbst wenn die Parteien behaupten, das Zentrum besetzen zu wollen, gibt es keinen Beweis dafür, wie ihre Politik das Gleichgewicht wiederherstellt. Gibt es eine Gruppe oder Gruppe, die dies erfolgreich nachweisen kann?

Wenn wir durch das Leben gehen, gibt es vieles, was wir übersehen. Unsere Sinne sind in der Regel auf „Flutlicht-Sehen“ ausgerichtet, d.h. einen Panoramablick zu haben und sich nicht über einen längeren Zeitraum auf bestimmte Dinge zu konzentrieren. Oft liegt es daran, dass wir uns schneller bewegen, mit Autos, Zügen oder Flugzeugen. Aber auch unter Zwang und wenn wir müde sind, „schalten“ wir uns aus. Der Fernseher wird oft eingeschaltet gelassen und läuft im Hintergrund weiter, während unsere Gedanken uns immer wieder mit einem Monolog bombardieren. Bewusstes Leben wird oft als zu anstrengend oder zu stressig empfunden, und wir lassen die Nachrichten rein und raus und konzentrieren uns nur auf Themen, die uns interessieren.

Es ist merkwürdig, dass wir, wenn wir uns auf unsere Umgebung konzentrieren, vielleicht durch einen Dokumentarfilm, der unsere Aufmerksamkeit auf etwas lenkt, oft überrascht und manchmal begeistert sind von dem, was wir sehen. Aber unser Bewusstsein ist subjektiv und was wir nicht sehen wollen, das sehen wir nicht. Stattdessen blockieren wir unsere Sinne mit Fernsehen oder Radio, Internet oder Apps, nehmen kaum auf, was wir sehen, und konzentrieren uns oft auf Dinge, die amüsant oder verlockend sind. Dabei sind wir vom Rest der Welt abgeschottet, in unseren Häusern oder mit Kopfhörern, unsere Augen auf dem kleinen Handy Bildschirm, und unbewusst von unserem Gesichtsausdruck oder unserer Bewegungsweise.

Wir sind vielleicht die am meisten abgelenkte Generationen aller Zeiten, und wir lehren unsere Kinder, dasselbe zu tun. Es wurde festgestellt, dass die Millennials auch die bisher einsamste Generation sind. Verbände, eingetragene Vereine, Gewerkschaften, sind nicht mehr interessant, und so messen junge Menschen ihren sozialen Status daran, wie viele „Likes“ sie bekommen. Sie kommunizieren oft inkognito, sei es in Spiel-, Dating- oder anderen Foren, obwohl Menschen, die sie kennen, sie im Netz erkennen. Kein Wunder, dass sie irgendwann in ihrem Leben erkennen, dass sie nur wenige Freunde haben, denen sie Auge in Auge begegnen und anfangen, sich Sorgen zu machen.

Es ist die Beziehungen und Interaktion offline, die gegen das Gefühl der Einsamkeit und Sorge hilft. Es ist Verantwortung, die zu Engagement und Menschen, die in die gleiche Richtung ziehen, und echten Freunden führt. Je weniger ich mich in einer Gesellschaft engagiere, desto mehr bewege ich mich außer Sichtweite, und die Menschen vergessen mich. Schließlich sind sie wie ich, nicht wahr? Ohne Engagement haben wir das Gefühl, dass es der Welt egal ist – und das ist es auch. Ohne Interaktion wachsen wir nicht und rollen uns stattdessen in unseren Betten oder auf dem Sofa zusammen, als ob wir in den Schoß zurückkehren würden, aus dem wir kamen. Menschen, die durch eine Krankheit wie Demenz das Bewusstsein verlieren, tun das Gleiche.

Die Gabe des Bewusstseins wurde in der Vergangenheit als etwas Heiliges angesehen. Der Geist ist ein Name, der dem Bewusstsein gegeben wurde, bevor wir die Wissenschaft hatten, die metaphorisch in die Nasenlöcher von Adam (Menschheit) geblasen wurde und er wurde eine lebendige Seele. Ein Geist, der jeden um sich herum begeistert, wurde als „belebender Geist“ bezeichnet. Es bleibt die Frage, wann wir wieder belebt werden und uns wieder mit dem verbinden, was sinnvoll ist?

Die Aufregung über den Schaden, der dem Planeten zugefügt wird, ist in der Tat sehr seltsam gewesen, wenn man bedenkt, dass der Planet als solcher nicht in Gefahr ist. Allerdings sind alle Säugetiere, einschließlich uns Menschen, in Gefahr. Der Name „Lunge der Welt“ für die Regenwälder ist irreführend, wenn man nicht deutlich macht, dass dort die Luft, die wir alle brauchen, produziert wird. Die Tatsache, dass Ökologie etwas ist, an dem wir uns alle beteiligen müssen und das bei Treffen wie den G7/8 ein großes Thema sein muss, wird langsam zu einer Erkenntnis für Menschen, die sich bisher noch keine Gedanken darüber gemacht haben.
Eine Schwierigkeit, die zu berücksichtigen ist, ist jedoch die Tatsache, dass nationale Grenzen schnelle Reaktionen verhindern – und der Nationalismus breitet sich aus. Wenn zuerst die diplomatischen Kanäle geöffnet werden müssen, damit die Menschen verstehen, dass es ein Problem gibt und es keine unmittelbaren gemeinsamen Anstrengungen zu seiner Lösung gibt, wird die Reaktion zu langsam sein und Schäden verursachen, die sonst vermieden werden könnten. Selbst wenn die globale Erwärmung kommt und geht in Zyklen, was vorgeschlagen wurde, müssen die Auswirkungen der globalen Erwärmung angegangen werden. Der Nationalismus scheint das Problem zu den Füßen von Nationen zu stellen, die keine Ressourcen haben, um in der erforderlichen Weise zu reagieren.
Ein weiterer Aspekt, der zu einem Thema in meinem Leben geworden ist, ist die Frage, ob Einzelpersonen einen kleinen Beitrag leisten können, aber auf eine Weise, die insgesamt einen Unterschied macht. Zum Beispiel Carsharing oder die Zustelldienste, die Getränke in Mehrwegflaschen liefern. Oder Obst und Gemüse in Papiertüten statt in Plastik zu kaufen. Einzeln ist das keine große Sache, außer, dass es die persönliche Wahl ein wenig enger macht, aber global könnte es einen Unterschied machen. Eine sehr große Sache ist der Verzehr von Fleisch, was derzeit bedeutet, dass es auf der Welt mehr Kühe und Bullen, Schweine, Schafe und Hühner (um nur einige zu nennen) gibt als je zuvor, die Platz einnehmen (einschließlich gerodeter Regenwaldflächen) und die Atmosphäre erwärmen.
Es sind unsere Gewohnheiten, und die Industrialisierung, die darauf ausgerichtet ist, diese Gewohnheiten zu erfüllen, die Probleme in der Welt verursachen und unsere Lebensgrundlagen gefährden. Der Planet würde weiterhin Leben produzieren, das unter den von uns geschaffenen Umständen leben könnte, aber wir könnten nicht ohne saubere Luft und sauberes Wasser leben. Wir können nicht tausend Jahre warten, bis sich die Welt erholt hat. WIR müssen jetzt handeln oder unseren Kindern erklären, warum wir es nicht getan haben.

„…. Diejenigen, die in der fernen Zeit existierten, in der die grundlegenden Epen unserer Kultur entstanden sind, waren viel mehr mit den Handlungen beschäftigt, die das Überleben diktierten (und die Welt in einer Weise interpretierten, die diesem Ziel angemessen war) als mit allem, was sich dem näherte, was wir heute als objektive Wahrheit verstehen.
Vor dem Beginn der wissenschaftlichen Weltanschauung wurde die Realität anders interpretiert. Das Sein wurde als ein Ort der Handlung verstanden, nicht als ein Ort der Dinge. Es wurde als etwas verstanden, das eher einer Geschichte oder einem Drama ähnelt. Diese Geschichte oder dieses Drama war eine gelebte subjektive Erfahrung, wie sie sich von Moment zu Moment im Bewusstsein jedes lebenden Menschen manifestierte. Es war etwas Ähnliches wie die Geschichten, die wir einander über unser Leben und ihre persönliche Bedeutung erzählen; etwas Ähnliches wie die Ereignisse, die Schriftsteller beschreiben, wenn sie die Existenz auf den Seiten ihrer Bücher festhalten. Subjektive Erfahrung – dazu gehören vertraute Objekte wie Bäume und Wolken, die in erster Linie objektiv in ihrer Existenz sind, aber auch (und vor allem) Dinge wie Emotionen und Träume sowie Hunger, Durst und Schmerz. Es sind solche Dinge, die persönlich erlebt werden, die aus archaischer, dramatischer Sicht die grundlegendsten Elemente des menschlichen Lebens sind, und sie sind nicht leicht auf das Losgelöste und Objektive zu reduzieren – auch nicht durch den modernen reduktionistischen, materialistischen Geist. Nehmen wir zum Beispiel den Schmerz – den subjektiven Schmerz. Das ist etwas so Reales, dass kein Argument dagegen sprechen kann. Jeder tut so, als wäre sein Schmerz real – letztendlich, schließlich, endgültig, real. Schmerz ist wichtig, mehr als Materie ist wichtig. Aus diesem Grund glaube ich, dass so viele der Traditionen der Welt, die das Leiden, das mit der Existenz einhergeht, als die unwiderrufliche Wahrheit des Seins betrachten.
Auf jeden Fall ist das, was wir subjektiv erleben, mehr mit einem Roman oder einem Film zu vergleichen als mit einer wissenschaftlichen Beschreibung der physischen Realität. Es ist das Drama der gelebten Existenz – der einzigartige, tragische, persönliche Tod deines Vaters, verglichen mit dem objektiven Tod, der in den Krankenhausunterlagen aufgeführt ist; der Schmerz deiner ersten Liebe; die Verzweiflung der zerbrochenen Hoffnungen; die Freude, die mit dem Erfolg eines Kindes einhergeht.
…
Auch die Welt der Erfahrung hat ursprüngliche Bestandteile. Das sind die notwendigen Elemente, deren Wechselwirkungen Drama und Fiktion definieren. Eine davon ist das Chaos. Eine andere ist die Ordnung. Der dritte (da es drei gibt) ist der Prozess, der zwischen den beiden vermittelt, der identisch zu dem erscheint, was moderne Menschen Bewusstsein nennen. Es ist unsere ewige Unterwerfung unter die ersten beiden, die uns an der Gültigkeit der Existenz zweifeln lässt – die uns dazu bringt, unsere Hände in Verzweiflung zu legen und nicht richtig für uns selbst zu sorgen. Es ist das richtige Verständnis des Dritten, das uns den einzigen wirklichen Ausweg ermöglicht.“
(Jordan B. Peterson – 12 Rules for life – An Antidote to Chaos)

Wenn ich darüber nachdenke, was ich über die allgemeine Degeneration der Dinge gelernt habe, habe ich eine ganz neue Perspektive bekommen. Es ist nicht allein die „Schuld“ der Menschheit (d.h. Sünde), sondern etwas, das die Menschen seit Jahrtausenden kennen und gegen das die Menschheit auf verschiedene Weise gekämpft hat. Durch die Aufschiebung der natürlichen Entropie unserer unmittelbaren Umwelt haben späteren Generationen konsequent auf den Errungenschaften früheren Generationen aufgebaut, ohne die Natur ernsthaft zu gefährden, aber dadurch die Bedingungen für die Menschheit zu verbessern. Denn es gibt eine eingebaute Erkenntnis im Menschen, dass die Menschheit gegen die Degeneration kämpfen und im Prozess einen Sinn finden muss. Es war schon immer der Ehrgeiz der Helden, das Chaos zu bekämpfen und sich dem Unbekannten zu stellen.
Dies ist unter späteren Generationen wie der unseren irgendwie in Verruf geraten, und es ist nicht mehr der Kampf gegen die natürliche Degeneration, der Helden anzieht, sondern das Erlangen von Glück. Dies ist eindeutig ein Perspektivenwechsel. Was ist am Ende Glück? Ohne zu wissen, was das Ziel ist, verlieren wir die Fähigkeit, Probleme anzugehen und Sinn in der Lösung zu finden. Es ist auch die Verschiebung der Priorität auf das persönliche Glück, die uns in einer Welt, die einfach degenerieren muss, immer wieder verunsichert. Wir erkennen nicht die Gefahren, die wir durch den Mangel an realen Zielen schaffen und machen das persönliche Glück zu unserer einzigen Motivation.
Die Degeneration der Gesellschaften war im 20. Jahrhundert ein großes Ereignis mit so vielen Millionen gewaltsamen Todesfällen, der Degeneration der Natur mit riesigen Mengen an aussterbenden Arten, der Zerstörung des Regenwaldes, um nur einige zu nennen. Nietzsche sagte vor den Entwicklungen, es sei wegen des Todes Gottes und prophezeite, was passieren würde. Die Tatsache, dass Gott eine Symbolkraft im Kampf gegen die Degeneration (d.h. die Sünde) war, gab einem großen Teil der Menschheit eine abstrakte Geschichte, um sie zu leiten und so persönliche und soziale Ziele zu erreichen. Ohne die Einbettung solcher Geschichten in das persönliche Leben ist das Ziel niedrig und daher ist die Vorbereitung auf den Kampf gegen die Degeneration nicht entwickelt.
Es mag Leute geben, die dies für allzu deprimierend halten, aber das frühe 21. Jahrhundert hat sich als Fortsetzung des letzten erwiesen. Natürlich sieht die Degeneration anders aus, aber Chaos lauert um die Ecke und die Ergebnisse der vergangenen Degeneration (die Sowjetunion ist auch wegen Degeneration gefallen) sind immer noch bei uns und das Leiden geht weiter, ohne die Ursachen ernsthaft zu verstehen. Das bedeutet, dass die angenommenen Lösungen der Vergangenheit, Krieg und Ausbeutung, in den heutigen Generationen noch immer bei uns sind. Manchmal gibt es eine fatalistische Tendenz („es wird einen Krieg geben“), die entsteht, weil andere Perspektiven fehlen.
Was ist die Lösung? Wenn die altchristlichen und jüdischen Mythen und Metaphern nicht mehr akzeptabel sind (ich meine sie sind es), müssen wir einen Weg finden, den Kampf gegen die Degeneration zu symbolisieren und den Kampf gegen Chaos und das Unbekannte zu fördern. Ein Buch, das von vielen Menschen gekauft wurde, waren 12 Lebensregeln von Jordan Peterson. Es ist ein Versuch, den Menschen Grund zu geben, gegen das Chaos zu kämpfen. Die vier edlen Wahrheiten des Buddhismus sind seit Jahrtausenden ein Leitfaden. Es gibt wahrscheinlich noch viel mehr inspirierende Quellen, aber wir müssen sie beachten. Wir müssen hoch zielen, auch im persönlichen Leben, damit wir aus der Degeneration aufsteigen können.