Mein Blut kocht!
Mein Blut kocht!

Mein Blut kocht!

Ich weiß nicht, wie es Ihnen, liebe Leserinnen und Leser, im Moment geht, aber ich bin so unsäglich traurig über das, was in der Welt passiert, sei es der Krieg in der Ukraine, wo Frauen und Kinder auf der Straße getötet werden; oder im Iran, wo eine Regierung zu erzieherischen Maßnahmen wie dem Amputieren von Fingern, dem Brechen von Beinen oder der Hinrichtung von Menschen rät, um Proteste einzudämmen, und wo Minderjährige in Autos erschossen werden, weil sie sich angeblich verdächtig verhalten; oder in Syrien, wo Präsident Bashar al-Assad seit sieben Jahren den wohl grausamsten und blutigsten Krieg seit einer Generation führt, Zivilisten bombardiert und aushungert, Krankenhäuser ins Visier nimmt und chemische Waffen einsetzt; oder in Afghanistan, wo Frauen vom öffentlichen Leben ausgeschlossen sind und ihnen Bildung und Würde verwehrt werden; oder die brutale ethnische Säuberung der Rohingya-Bevölkerung; oder irgendwo auf der Welt, wo Menschen mit Füßen getreten werden und unter den Launen der Machthaber leiden. Ich bin ein sehr friedlicher Mensch, aber es bringt mein Blut in Wallung, wenn ich von diesen Verbrechen höre, und so oft sind es Männer, die Frauen brutal unterdrücken, ihnen ihre Ehemänner und Söhne wegnehmen, ihnen jegliche Rechte verweigern und sogar so weit gehen, sie zu schlagen und zu vergewaltigen.

Das Problem ist, dass mein Zorn niemandem hilft, und der Zorn der Politiker ist ebenso wirkungslos. Die derzeitige Situation ist aus der Unfähigkeit erwachsen, aus den Gräueltaten des 20. Jahrhunderts oder aus der Geschichte insgesamt zu lernen, und es gibt in der Tat kein Land, das an der Entstehung dieser Ereignisse unbeteiligt ist. Der Kalte Krieg, der sowohl offen als auch im Verborgenen tobte, als der Kapitalismus den Kommunismus in Stellvertreterkriegen bekämpfte, ausländische Politiker abgesetzt oder ermordet und Diktatoren an die Macht gebracht wurden, wobei beide Seiten in ihrem Kampf um die Oberhand jeglichen gesunden Menschenverstand völlig außer Acht ließen, hat es geschafft, in Ländern, die unter den Folgen unserer Gleichgültigkeit gegenüber ihrem Wohlergehen zu leiden hatten, einen Hass auf den Westen zu schüren. Der Osten mag offen autoritär sein und als Bedrohung für die Freiheit der umliegenden Staaten wahrgenommen werden, aber der Westen hat sich in der Vergangenheit die Rolle des Weltpolizisten erlaubt und die Selbstbestimmung anderer Kulturen heimlich unterdrückt. Unzählige Kriegsverbrechen haben die USA, das Vereinigte Königreich und Frankreich nicht davon abgehalten, Waffen an Saudi-Arabien zu verkaufen oder den roten Teppich für Kronprinz Mohammed Bin Salman auszurollen, der für das Gemetzel der Koalition im Jemen verantwortlich ist.

Es ist wirklich entsetzlich, was wir von den autoritären Staaten in der Welt hören, ob gegen Dissidenten in Russland oder Nordkorea, oder die drakonischen Maßnahmen, die in China ergriffen werden, um die Ausbreitung der Epidemie zu verhindern. Aber die Litanei der Übergriffe im Zusammenhang mit den wütenden Konflikten unserer Zeit, die Hunderttausende von Menschen das Leben kosten und Millionen zur Flucht über internationale Grenzen zwingen, ist nicht weniger traumatisch. Was ist aus der weltweiten Bewegung geworden, die zu Beginn des neuen Jahrtausends mit einem kraftvollen Aufruf entstand, der an den der Überlebenden des Holocaust erinnert: Nie wieder? Ich spüre, dass der Verdacht immer stärker wird, dass die Menschen, die die finanzielle Macht innehaben und den Politikern diktieren, einen Kampf um die Vorherrschaft fortsetzen, den wir, die Öffentlichkeit, in einer langsamen, aber sicheren Aushöhlung der Rechte und einem wachsenden Autoritarismus erleben. Wo sie nicht an der Macht ist, zerrt sie an der Leine und wartet auf ihre Chance.

Die Aktivisten, die sich unter dem Motto „Nie wieder!“ versammelt hatten, scheinen diese Sache aufgegeben zu haben, und George Orwell scheint Recht zu haben, und ich paraphrasiere hier, dass Sozialisten die Armen nicht so sehr lieben, wie sie die Reichen hassen. Es scheint ein menschlicher Makel zu sein, dass Hass über Mitgefühl herrscht. Orwell war 1937 verzweifelt darüber, was aus dem Sozialismus geworden war, und schrieb:

Die Wahrheit ist, dass für viele Menschen, die sich Sozialisten nennen, Revolution nicht eine Bewegung der Massen bedeutet, der sie sich anzuschließen hoffen; sie bedeutet eine Reihe von Reformen, die ‚wir‘, die Klugen, ‚ihnen‘, den Unteren, aufzwingen werden. Andererseits wäre es ein Fehler, den durch Bücher geschulten Sozialisten als eine blutleere Kreatur zu betrachten, die völlig unfähig ist, Gefühle zu zeigen. Obwohl er nur selten Zuneigung für die Ausgebeuteten zeigt, ist er durchaus in der Lage, Hass – eine Art seltsamen, theoretischen Hass im luftleeren Raum – gegen die Ausbeuter zu empfinden.[i]

Orwells Bücher Animal Farm und 1984 warnten vor der extremen Umkehr und dem Verrat an der sozialistischen Sache, die später von Solschenizyn in einem dreibändigen Sachbuch, dem Archipel Gulag, dass er zwischen 1958 und 1968 schrieb, als weitaus schlimmer bestätigt wurden, als man es sich hätte vorstellen können.

Heute gibt es Grund zu der Annahme, dass junge marxistische Ideologen für eine Sache auf die Barrikaden gehen, für die sie meinen, dass es sich zu sterben lohnt, und dabei erstaunlich erfolgreich sind, wahrscheinlich weil Sympathisanten in Universitäten, Ministerien und Institutionen eine ähnliche Haltung einnehmen und die Rechte der Frauen zugunsten der Rechte der Transsexuellen verraten. Das Auftreten schwarz gekleideter, selbsternannter Transfrauen mit tiefen Stimmen und maskuliner Aggression, die versuchen, Feministinnen zu verdrängen, die vor der Aushöhlung der Frauenrechte warnen, und die die Regenbogenflagge mit zahlreichen anderen Symbolen überdecken, erinnert an die Behandlung vermeintlicher „Konterrevolutionäre“, die in der Vergangenheit geächtet wurden, mit dem einzigen Unterschied, dass die Demonstranten die Hysterie verwöhnter privilegierter Jugendlicher offenbaren. Die Aufhebungskultur hat bereits zahlreiche prominente Opfer hervorgebracht, die lediglich für die Äußerung einfacher menschlicher Biologie geächtet wurden.

Dies geschieht zu einer Zeit, in der Menschen buchstäblich für ihre grundlegenden Menschenrechte sterben. Es ist eine Verhöhnung ihrer Situation und eine ungerechtfertigte Aufwertung der Interessen einer bereits durch die Menschenrechte geschützten Minderheit und gibt Anlass zur Sorge über möglichen Missbrauch durch das Recht biologischer Männer auf Zugang zu Räumen, die zuvor Frauen und Mädchen vorbehalten waren. Vor zehn Jahren war es unvorstellbar, dass die Rechte, die sich Frauen erkämpfen mussten, so leicht ausgehöhlt werden könnten. Es ist auch eine seltsame Situation, dass die Verteidiger der Frauenrechte heute auf der rechten Seite des politischen Spektrums sitzen und diejenigen, die so genannte „TERFS“, also genderkritische Frauen, mit Morddrohungen einschüchtern, auf der linken Seite sitzen. Wenn ein britischer Labour-Führer sich weigert, Arbeitnehmer zu unterstützen, die unter der Misswirtschaft einer konservativen Regierung gelitten haben und in den Streik getreten sind, unterstreicht dies nur die Tatsache, dass diese traditionellen Darstellungen politischer Positionen unzureichend sind.

Es gibt viele Themen, die die Bevölkerung in einer Zeit spalten, in der es wichtig ist, für den Schutz der Menschenrechte einzutreten, die erst 1948 erklärt wurden – eine Resolution, bei der sich Russland der Stimme enthielt und die es auch heute noch nicht unterstützt. Aber nicht nur Russland bedroht diese Rechte, auch gewählte Politiker in westlichen Regierungen haben offen gesagt, dass sie sie nicht unterstützen, ebenso wenig wie die Arbeitnehmerrechte, die ein breites Spektrum von Menschenrechten umfassen, vom Recht auf menschenwürdige Arbeit und Vereinigungsfreiheit bis hin zu Chancengleichheit und Schutz vor Diskriminierung. In einigen Ländern sind die Rechte der Frauen institutionalisiert oder werden durch Gesetze, lokale Bräuche und Verhaltensweisen unterstützt, während sie in anderen Ländern ignoriert und unterdrückt werden und zurzeit durch die Dominanz von Trans-Rechten in der neueren Gesetzgebung bedroht sind.

Wie ich eingangs sagte, sind die Ungerechtigkeiten, denen wir ausgesetzt sind, ungeheuerlich, aber unsere politischen Führer haben nicht aus den beiden Weltkriegen und den zahllosen Ungerechtigkeiten davor gelernt, sondern sie haben sie fortgesetzt, und das gemeine Volk jeder Nation, insbesondere der unterentwickelten Länder, musste den Preis dafür zahlen. Ein vermutetes Motiv für diese Missachtung scheint die Gier zu sein, mit zahlreichen Beispielen von Korruption, von denen viele kaum Konsequenzen für die Täter haben, die oft ein Exil im Ausland oder ein Land haben, wo sie willkommen sind. Es wäre an der Zeit, dass sich Politiker aus den Reihen der weniger Wohlhabenden für eine Parität des Reichtums einsetzen, bei der zumindest eine Reinvestition der Milliardäre und Millionäre in das Wohl der gesamten Bevölkerung zu beobachten ist.

Gegenwärtig scheint die Gefahr einer Oligarchie mit begrenztem Interesse an der Bevölkerung real zu sein, und der Wettbewerb zwischen gegnerischen Oligarchen hat in der gegenwärtigen Situation für viele Menschen nachteilige Folgen. Solange wir eine Demokratie haben, gibt es eine Möglichkeit, sich solchen Entwicklungen entgegenzustellen; sobald diese beseitigt ist, wird es ungemütlich.


[i] Kapitel 11 von Der Weg zum Wigan Pier

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert