Wie Schlau Wir Sind!

Im Artikel „So viel Sexismus steckt in Darwins Thesen“ von Eva Obermüller auf der Seite science.ORF.at haben wir ein weiteres Beispiel für die Verzerrung historischer Fakten, um die moderne Sichtweise als „die wahre“ darzustellen. Es kann überhaupt keine Frage sein, ob Darwin ein Kind seiner Zeit war, natürlich war er das, aber selbst Obermüller muss zugeben, dass er gegen die Sklaverei war, was nicht für ein bigottes Weltbild spricht. Darwin war vor allem ein Beobachter, und seine Skizzen und Notizen waren die Sammlung von Beobachtungen, nicht ein abschließendes Urteil über das, was er beobachtete. In manchem mag er sich getäuscht haben, aber ihm zu einem Rassist zu machen ist unverantwortlich.

https://science.orf.at/stories/3211096/

Misogynie, Frauenhass und Frauenfeindlichkeit sowie Sexismus werden heute oft als Synonyme verwendet. Aber um „frauenfeindlich“ zu sein, muss man Frauen hassen oder zumindest feindselig sein, was bei Darwin überhaupt nicht der Fall ist. Stattdessen beobachtete er die Rollen von Männern und Frauen in den Gesellschaften seiner Zeit und bestätigte den Eindruck, dass Frauen sich oft den Männern unterordneten. Das Patriarchat war offensichtlich vorherrschend. Typischer weise benutzen die von zitierte Quellen ebenfalls zweideutige Formulierungen: „In „Die Abstammung des Menschen“ schreibe er das mehr oder weniger wortwörtlich: „…hence man has ultimately become superior to woman.“ („daher ist der Mann der Frau letztlich überlegen geworden“).“ Es gibt keinen Kontext aus dem das „daher“ kommt, also warum er zum dem Schluss kommt ist im Artikel unklar geblieben.

Die als Klage zu verstehende Darstellung seiner „zimperlichen Beschreibung“ der geschlechtsspezifischen Selektion tut so, als ob Darwin in der Lage wäre, eingehende Studien über einzelne Tierarten zu konsultieren und deren sexuelle Anziehung psychologisch zu beschreiben. Stattdessen befindet er sich auf einer Reise, sogar im übertragenen Sinne, und steht am Anfang. Es bedurfte noch vieler Studien, um seine Thesen zu bestätigen oder zu widerlegen, und die Tatsache, dass er sich überhaupt von den bisherigen Vorstellungen seiner Zeit abgesetzt hat, ist ihm hoch anzurechnen. Natürlich weiß „man heute, dass sich die Vorlieben selbst bei vielen Tieren ändern können, mit den Umweltbedingungen, der Ernährung, den Hormonen oder dem Alter.“ Aber als Vorwurf an dem Mann, der 1871 das Werk veröffentlich hat, ist es viel zu billig.

Stattdessen hat man den Eindruck, dass sich hier einige Leute profilieren, die das nur können, indem sie jemanden diffamieren. Obermüller macht mit, indem sie die kritischen Thesen verdeutlicht und radikalisiert, mitsamt der Überschrift als Köder, um mehr Klicks zu bekommen. Es ist leider typisch für unsere Zeit, die darauf angewiesen zu sein scheint, die Schulter, auf der wir alle stehen, zu diskreditieren und uns selbst zu loben: „Wie schlau wir sind, und wie dumm die Leute damals waren!“ Nur, Darwin machte sich auf den Weg und bereiste die Welt, um sie zu verstehen, anstatt in einem bequemen Büro zu sitzen, über Büchern zu brüten und die Arbeit von verdienten Leuten zu kritisieren.

Hoffnung als Prinzip

Vor kurzem habe ich ein Zitat gelesen, das unsere Gegenwart optimal zusammenfasst: „Die Krise“, sagte Antonio Gramsci, ein italienischer marxistischer Philosoph, Journalist, Sprachwissenschaftler, Schriftsteller und Politiker, „besteht darin, dass das Alte stirbt und das Neue nicht in die Welt kommen kann.“

Wie so oft sind die Marxisten zwar gute Analytiker, aber schlechte politische Realisten. Der Marxismus ist als philosophische Anthropologie, als Geschichtstheorie, als wirtschaftliches und vor allem als politisches Programm gescheitert, zumindest als politisches Programm. Vor allem der sowjetische Marxismus, wie er von Wladimir Iljitsch Lenin entwickelt und von Josef Stalin modifiziert wurde, war eine Katastrophe. Die chinesische Variante des Marxismus-Leninismus von Mao Zedong war möglicherweise noch katastrophaler, und die Nachwirkungen prägen Russland und China noch immer.

Marx war ein Theoretiker und glaubte, dass jede Erkenntnis eine Kritik der Ideen beinhaltet. In seinem Werk wimmelt es von Begriffen (Aneignung, Entfremdung, Praxis, schöpferische Arbeit, Wert usw.), die er von früheren Philosophen und Ökonomen übernommen hatte. Er war also kein Empiriker, und statt sich Wissen durch direkte und indirekte Beobachtung oder Erfahrung anzueignen, arbeitete er mit Theorien und seiner eigenen Interpretation der Geschichte. In vielem mag er richtig gedeutet haben, aber seine Theorien waren missbrauchsanfällig, wie die Geschichte bewies.

Erich Fromm, der sich selbst als Marxist bezeichnete, schrieb: „Seit dem 18. Jahrhundert sind viele ethische Theorien entwickelt worden – einige prestigeträchtigere Formen des Hedonismus, wie der Utilitarismus, und einige streng anti-hedonistische Systeme, wie die von Kant, Marx, Thoreau, und Schweitzer. Seit dem Ende des Ersten Weltkriegs ist unsere heutige Zeit jedoch weitgehend zur Theorie und Praxis des radikalen Hedonismus zurückgekehrt“. Später im Buch schreibt er: „Marx lehrte, dass Luxus ein ebenso großes Laster sei wie Armut, und dass es unser Ziel sein sollte, viel zu sein, statt viel zu haben.“ Fromm reiht diese Aussage von Marx neben Zitate aus dem Lukasevangelium von Jesus, Aussagen von Meister Eckhart und Lehren von Buddha und unterscheidet damit sein Verständnis von „dem wirklichen Marx, dem radikalen Humanisten“, von den „üblichen Verfälschungen des Sowjetkommunismus“.

Die Idee, dass eine „alte Welt“ sterben muss, um eine „neue Welt“ zu gebären, ist ebenfalls sehr alt, und die Geschichte ist voll von Konflikten, die davon zeugen, wie radikal alte Paradigmen verteidigt werden und zahlreiche Märtyrer das Leben gekostet haben. Im Achsenzeitalter, der Periode von etwa 800 bis 200 v. Chr., wurde die Aufforderung, zurückzutreten und zu analysieren, in vielen Kulturen als Ablehnung der Götter und Bedrohung der Zivilisation geahndet und mit dem Tod bestraft. Andersdenkende in Religion und Philosophie wurden für ihre Ketzerei mit ähnlichen Strafen belegt, und selbst berühmte Namen wie Sokrates und Jesus von Nazareth wurden wegen Gotteslästerung und Verführung getötet. Kein Wunder also, dass sich die Menschen im postreligiösen 20. Jahrhundert an alte Wirtschaftsparadigmen klammern, auch wenn diese offensichtlich bankrott sind, weil die Alternativen wenig Hoffnung zu machen scheinen. Die Postmoderne, die darauf aus ist, alle Konventionen zu dekonstruieren, zeigt kaum Perspektiven auf, stattdessen entstehen aus Mangel an Innovation alte Ideologien wie der Marxismus, obwohl diese bereits bankrott sind.

Erich Fromm hat versucht, eine Synthese der Weisheit der Welt zu schaffen, um ein neues Paradigma, einen realistischen Weg in die Zukunft zu entwickeln, aber das ist viel komplizierter als die Dekonstruktion der bestehenden Ordnung, die die bevorzugte Strategie der Postmodernen von heute ist. Es stimmt, dass die Veränderungen, die notwendig sind, um aus der Sackgasse herauszukommen, viel zu spät kommen, und die Bewohnbarkeit der Welt für die Menschen ist bereits gefährdet. Es stimmt auch, dass es die sich abzeichnende Wirtschaftskrise ist, die im Verborgenen Konflikte, das Entstehen oder die gewaltsame Durchsetzung autoritärer Regime sowie die verlorene Zustimmung zur und das Vertrauen in die Demokratie verursacht. Aber wie Einstein sagte: „Die Welt, wie wir sie geschaffen haben, ist das Ergebnis unseres Denkens. Sie kann daher nicht verändert werden, ohne dass wir unser Denken ändern.“ Wie die Geschichte zeigt, besteht die Herausforderung darin, die Dinge mit so wenig Opfern wie möglich zu verändern.

Natürlich wehren sich Menschen, die Macht und Privilegien haben, gegen die Verluste, die sie zu erleiden glauben, wenn der Wandel vollzogen wird, und allein der Gedanke, alte Gewohnheiten aufgeben zu müssen, ruft aggressiven Widerstand hervor. Das größte Problem scheint mir jedoch die gegenseitige Abhängigkeit zwischen den Ländern und die Tatsache zu sein, dass die Menschen in den Industrieländern kaum eigene Ressourcen zu haben scheinen. Es wurde bewusst eine Abhängigkeit geschaffen, damit „die Maschine“, das globale Wirtschaftskonstrukt, weiterlaufen kann. Die Horrorszenarien von Filmen wie der Matrix haben bereits ihre Entsprechung, aber was der Film nicht zeigt, ist, wie viele Opfer die Zerstörung der Matrix mit sich bringen würde.

Aber um einen Wandel herbeizuführen, müssen wir uns selbst in Frage stellen: Lehnt man eine solidarische Gesellschaft ab, weil es Menschen gibt, die das System ausnutzen? Jedes System hat Schlupflöcher, alles andere wäre ein autokratisches System, mit drakonischen Strafen und extrem harter und strenger Durchsetzung, wie wir es derzeit in China mit den Corona-Maßnahmen erleben. Es ist leicht, sich eine Gesellschaft des Mitgefühls und der Solidarität vorzustellen, es ist etwas anderes, sie umzusetzen. Eine Geschichte hat mir das einmal deutlich gemacht:

Zwei Nachbarn sitzen Seite an Seite auf einer Bank in der Sonne und gehen ihren Gedanken nach. Der eine sagt: „Stell dir vor, du hättest einen Rolls-Royce“ – „Hmmm“, murmelt der andere vergnügt und stellt sich vor, wie er im Luxus chauffiert wird. „Und jetzt stell dir vor, du hättest zwei Rolls-Royce; würdest du mir einen geben?“ – „Klar!“, sagt der andere, und beide lächeln zufrieden und versinken in ihren Träumen. Nach einigem Schweigen sagt der eine: „Stell dir vor, du hättest zwei Segelyachten.“ – „Oh ja, das ist gut“, lächelt sein Freund und stellt sich vor, wie sie aussehen würden, „Würdest du mir eine schenken?“, fragt sein Freund. „Klar!“, sagt der andere herablassend. Nach einer Weile fragt der erste: „Stell dir vor, du hättest zwei Hemden – meinst du, du würdest mir eins schenken?“ „Nein!“, sagt der Freund. „Warum?“, fragt der andere. „Ich habe zwei Hemden!“, antwortet der Freund.

An dieser Stelle komme ich auf Erich Fromm zurück, der mit seinem Buch „Haben Oder Sein“ das größte Problem eines Systemwechsels benannt hat. Solange wir uns am Besitz orientieren, werden wir nicht wirklich zu einer solidarischen Gesellschaft. Würden wir uns dagegen an dem orientieren, was wir für die Gemeinschaft, zu der wir auch gehören, schaffen können, wäre das Gelingen dieser Zusammenarbeit wichtiger als die Frage, wie viel mehr ich habe als jemand anderes. Natürlich schreien manche auf: „Das ist Kommunismus!“ Aber das ist in erster Linie eine Haltung, eine Denkweise, keine Ideologie. Und wie Fromm betont, ist diese Denkweise Teil der Weisheit von Jahrtausenden menschlicher Erfahrung. Gegenseitige Solidarität führte vor sehr langer Zeit dazu, dass die Menschen Handel trieben und Waren austauschten. Es ging nur schief, als die Industrialisierung des Handels zur Ideologie wurde und Profit und Wachstum zum Sinn des Lebens machte.

In der Folge sind die Sorgen, die die Menschen umtreiben, die Angst, dass sie nichts mehr haben, dass, wie in der sowjetischen Wirtschaft, Millionen von Menschen verhungern, dass sie ausgebeutet werden, dass ihr Leben elend und sinnlos wird, dass sie keine Freude mehr haben werden. Es ist die Angst, dass das Leben nicht mehr so angenehm sein wird, und das Schlimmste ist, dass am Ende alles umsonst ist, weil irgendwann irgendein Herrscher die Macht übernimmt und alles nur noch schlimmer wird. Deshalb nehmen sie auch die in den Medien dargestellten Bedrohungen durch den Klimawandel nicht so ernst, weil die Alternative noch schlimmer erscheint. Woher nehmen die Menschen ihre Hoffnung für die Zukunft?

Der Journalist Georg Diez schrieb in der Zeit vom 28. November 2021: „Heute verdichtet sich die Hoffnungslosigkeit auf unerwartete Weise: Es gibt eine Mischung aus tiefem Verdruss, echtem Schmerz, einer ständig präsenten Angst und einer Resignation, die mehr bedeutet als ein individuelles Lebensgefühl, mit dem man sich nur noch durch den Nieselregen der eigenen Biografie schleppt – es ist eine gesellschaftliche Krise. Denn aus dieser Resignation erwächst eine mürrische Passivität, die politisch wirksam und auf Dauer demokratisch zerstörerisch wird.“ Er sprach dann über die Situation mit dem Corona-Virus, aber auch über den desaströsen Klimagipfel in Glasgow, und dennoch sieht er „zwischen dem Realen und dem Möglichen“ eine Chance, Innovation, Veränderung und Hoffnung zu finden. „Hier kommt nun die Hoffnung ins Spiel, die mehr ist als ein schwaches Gefühl, die nicht vage und ungefähr ist, wie man meinen könnte, oder wie sie sich vor allem im leidend-christlichen Kontext etabliert hat. Im Gegenteil, sie ist eine Kulturtechnik des Überlebens, sie kann erlernt und eingeübt werden, sie kann zu einer Strategie werden, die eine Realität erzeugt. In der Hoffnung, radikal verstanden, vollzieht sich der Schritt vom Gestern ins Morgen und aus der Passivität heraus.“

Der deutsche Philosoph Ernst Bloch schrieb im Vorwort zu seinem Buch „Das Prinzip Hoffnung“: „Es kommt darauf an, hoffen zu lernen. Seine Arbeit ist nicht der Verzicht, sondern die Liebe zum Erfolg statt zum Misserfolg.“ Und Konfuzius erkannte schon vor langer Zeit: „Es ist besser, ein einziges kleines Licht anzuzünden, als die Dunkelheit zu verfluchen.“ Die Frage ist, wo wir das Licht finden und ob wir den Mut haben, es anzuzünden. Die dunklen Jahreszeiten sind traditionell Zeiten, in denen man sich gegen die Dunkelheit auflehnt, Lichter entzündet und Pläne schmiedet. Ich glaube, dass jeder von uns sein eigenes Licht anzünden und mit anderen hoffen muss, um die Dunkelheit zu vertreiben.

„Berlin, wir haben ein Problem …“  

Man braucht nur einen kurzen Blick in die sozialen Medien zu werfen, um zu sehen, wie jede Diskussion sofort von irgendeinem anonymen Teilnehmer radikalisiert wird, ganz gleich, um welches Thema es geht. Das Problem scheint der wachsende Glaube zu sein, dass die Gesellschaft nur aus fragwürdigen Konstrukten besteht, die allesamt korrupt und Agenda-gesteuert sind. Das Problem ist, dass diese Ansicht oft die eigene Einstellung zur Gesellschaft widerspiegelt und die fehlende Bereitschaft, Verantwortung zu übernehmen.  

Das größte Problem, das ich beobachte, ist, dass die Menschen sich selbst nicht mehr im geistigen Spiegel betrachten. Sie glauben, was die Stimme in ihrem Kopf ihnen sagt, ohne innezuhalten und die Gedanken zu hinterfragen. Die Frage ist nicht so sehr, ob etwas wahr ist, sondern ob es in meinem Freundeskreis Akzeptanz findet. Infolgedessen haben wir eine seltsame Vorstellung von Demokratie entwickelt, bei der die Mehrheit bestimmt, ob etwas wahr ist, und nicht eine ausgewogene Recherche. Das Problem dabei ist, dass wir es schon einmal erlebt haben, dass es wichtig war, alle zusammen mitzuschreien und mitzumarschieren.  

Es macht es denjenigen leicht, die einen autoritären Staat bevorzugen, denn die Menschen sind leicht zu manipulieren, und je mehr ich sie von Bildung oder informierter Berichterstattung trenne, desto leichter ist es für sie, denen zu glauben, die ihnen nach dem Mund reden, gefällige Parolen ausgeben und sie bei Laune halten. Es hilft, klare Feindbilder zu haben, „den Buhmann“, der für alle steht, die man je unsympathisch fand. Deshalb sollte er leicht zu erkennen sein und in den sozialen Medien entsprechende Beschimpfungen hervorrufen, die unisono wiederholt werden können.  

Interessant ist, dass es von beiden Seiten der politischen Extreme genutzt wird, so dass die Anarchie plötzlich seltsame Verbündete offenbart und Mitglieder der Linken und der AfD Hand in Hand die Demokratie in Frage stellen. Es ist auch vergleichbar damit, wie ein hysterischer Eiferer versucht, extreme Positionen durchzusetzen, sei es die uneingeschränkte Akzeptanz des Zugangs von Transgendern zu allen Bereichen, die zum Schutz von Frauen und Mädchen eingerichtet wurden, oder das genaue Gegenteil, Transgender praktisch verbieten zu wollen. Absolute Schrankenlosigkeit versus absolute Kontrolle, und in der Mitte scheint es ein Niemandsland zu geben. Wie gesagt, wir waren schon einmal hier, als sich die Leute eingegraben und mit Granaten beworfen haben. 

Nach dem Zweiten Weltkrieg herrschte in Deutschland Einigkeit darüber, dass von deutschem Boden kein Krieg ausgehen sollte. Es scheint, dass wir uns im eigenen Land zum verbalen Krieg anstacheln ließen. Jeder wusste, dass die große Begeisterung für den Sport, die bedingungslose Treue zur eigenen Mannschaft und die Verachtung für die Fans der gegnerischen Mannschaft, ein Ersatz für den Krieg war. Dass sie nun auch auf jede Debatte übertragen wurde, hat zugenommen. Ja, es gibt andere schlimmere Beispiele, höre ich mein Leser sagen, doch diese stellen ein Trend dar, und es wird angestachelt von Ländern, die bereits unter autoritären Regimen stehen. Der kalte Krieg lebt wieder auf. 

Passen Sie bitte auf, glauben sie erstens die Stimme im eigenen Kopf ohne Vorbehalt, und auch nicht was andere sagen, ohne zu prüfen, ob es wahr ist. Nur weil ein Freund etwas gesagt hat, bedeutet nicht, dass es wahr sein muss. Jede von uns kann getäuscht werden, und je verbissener unser Kampf, umso schwieriger es ist sich zu revidieren. Vor allem, wir können nur zusammen die Probleme bewältigen, die auf uns zukommen, nicht in Schützengräben eingegraben. 

Das Jahr 2023 beginnt!

Dieses Jahr hat fantastisch angefangen, und wir haben uns Covid zugezogen, wahrscheinlich in der Kneipe, die wir früh verlassen haben, weil die Musik so laut war. Also hat nicht nur der DJ den Abend ruiniert, sondern jemand in der Gruppe hatte Covid und wusste wahrscheinlich nichts davon. Man kann wohl sagen, dass es vorhersehbar war, aber ich bin trotzdem nicht glücklich darüber. Wir haben unsere Gewohnheiten für diesen Abend geändert, und ich bin sicher, das war der entscheidende Fehler. Es ist schon seltsam, wie man die Vorsichtsmaßnahmen, die die Menschen vor Hunderten von Jahren getroffen haben, in der heutigen Zeit übernehmen kann: Misstrauen ist allgegenwärtig, Aberglaube ist weit verbreitet, Verschwörungstheorien verbreiten sich wie ein Lauffeuer, und Menschen mit weniger Mitteln meiden andere, aus Angst vor ansteckenden Krankheiten.

Ich erinnere mich an einen Arzt, der mir vor einigen Jahren erzählte, dass er und seine Kollegen während ihres Studiums sicher waren, dass wir eines Tages in eine Ära eintreten würden, in der Impfschäden auf ein Minimum reduziert würden und die Menschen um die Welt reisen könnten. Es scheint, dass sich ihre Hoffnung zerschlagen hat. Wir reisen zwar um die Welt, aber wir bringen Infektionen mit, gegen die wir immer mehr Impfungen brauchen. Ich bin sicher, dass sich auch andere wie ein Nadelkissen fühlen, und doch sind wir hier mit Covid. Mir ist klar, dass es schlimmer hätte sein können und dass der Impfstoff unseren Körper in die Lage versetzt hat, besser damit umzugehen, aber gut ist es trotzdem nicht. Aber ich lebe noch und es geht mir gut, also brauche ich nicht allzu viel Trost. Wir haben das Glück, dass wir alles, was wir zum Überleben brauchen, schon vorher gekauft haben, so dass wir keine Leute brauchen, die für uns einkaufen gehen. Es sind nur die Abende, die immer schlimmer werden, und die Tatsache, dass man tagsüber schnell müde wird.

Was natürlich wie ein Damoklesschwert über uns hängt, ist die Tatsache, dass der Krieg in der Ukraine weitergeht und man das Gefühl hat, dass etwas vorbereitet wird, das die Welt erschüttern wird. Das ist immer der Fall, wenn man das Gefühl hat, dass der Außenseiter auf dem Vormarsch ist, und ich hoffe, dass ich mich irre. Natürlich werden die versprochenen Waffen den Ukrainern helfen, sich zu verteidigen, aber da Putin nicht nachgibt, scheint es unbestreitbar, dass er eine Lösung anstreben wird, die uns den Atem rauben könnte. Ich bin es leid, dass der Westen dazu neigt, auf Menschen einzudreschen, die eine andere Meinung haben oder nicht so reagieren, wie wir es uns wünschen, und das ist nicht nur ein Problem der sozialen Medien, sondern auch eines der Presseindustrie. Der deutsche Bundeskanzler Scholz hat ganz klar und meines Erachtens auch verständlich gesagt, dass es kein eigenständiges Handeln Deutschlands geben wird, sondern nur in Absprache mit den NATO-Verbündeten. Deshalb war die jüngste Erklärung zur Waffenhilfe eine Entscheidung, die gemeinsam mit den USA und Frankreich getroffen wurde. Seine Position wird nicht nur international, sondern auch national kritisiert, aber das ist der Stand der Dinge in der Presse.

Dieser ganze Konflikt hält uns auf Trab, aber auch das Klimaproblem ist nicht zu übersehen. Der Schneemangel in den Alpen ist derzeit nur ein Problem für die Tourismusindustrie und die Skifahrer, während in anderen Teilen der Welt Schnee im Überfluss vorhanden ist – manche würden sagen, zu viel. Der Klimawandel verändert die Gebirgsregionen auf der ganzen Welt, und das gilt natürlich auch für die Alpen. Die Gletscher schrumpfen, die Baumgrenze verschiebt sich, und die Schneeperioden im Winter werden kürzer. Auch in den Alpen wird die Schneesaison kürzer. Filme von Wanderern rund um die Rheinquelle zeigen einen traurigen Anblick, der die Frage aufwirft, wie lange der Rhein noch Schiffe und Waren transportieren wird. Ich glaube, dass viele denken, dass das süße Wasser nur aus dem in der Luft aufbereiteten Wasser kommt, aber der Regen muss an der richtigen Stelle fallen, um von der Natur und den Menschen genutzt zu werden und nicht zu sauer zu sein. Es gibt ein Gleichgewicht, das bewahrt werden muss, und wir haben das Gefühl, dass das Wetter aus dem Gleichgewicht geraten ist.

In Deutschland fragen sich wohl die meisten Menschen, was die Aufregung um die Berichterstattung über Prinz Harrys Dienst angeht. Es ist wirklich seltsam, wie ein gewisser Mic Wright auf substack feststellt, denn in Afghanistan wurden nach seiner Rückkehr 2013 ähnliche Dinge geschrieben, wie sie jetzt in seinem Buch erschienen sind. Mic Wright legt in seinem Artikel den tiefen Hass der rechten Presse auf Harry offen und zeigt den Unterschied in der Berichterstattung damals und heute, die heute eindeutig darauf abzielt, ihm zu schaden. Wright erwähnt die Tatsache, dass sie sogar die Taliban nach ihrer Meinung gefragt haben, was ein Attentat noch möglicher (wahrscheinlicher?) macht.

Peter Hunt, ehemaliger BBC-Korrespondent und -Moderator, hat sich auf Twitter zu Prinz Harrys Buch geäußert, das in der Presse stark kritisiert wurde, indem er die folgenden Aussagen zitiert:

„Afghanistan war ein Krieg voller Fehler, ein Krieg mit enormen Kollateralschäden – Tausende von Unschuldigen wurden getötet und verstümmelt, und das hat uns immer verfolgt. Mein Ziel war es daher, vom Tag meiner Ankunft an niemals mit dem Zweifel ins Bett zu gehen, dass ich das Richtige getan hatte, dass meine Ziele richtig waren, dass ich auf Taliban und nur auf Taliban schoss und keine Zivilisten in der Nähe waren. Ich wollte mit allen meinen Gliedmaßen nach Großbritannien zurückkehren, aber noch mehr wollte ich mit einem intakten Gewissen nach Hause gehen. Das bedeutete, dass ich mir zu jeder Zeit bewusst sein musste, was ich tat und warum ich es tat.“

„Die meisten Soldaten können Ihnen nicht genau sagen, wie viele Tote sie zu beklagen haben. Unter Gefechtsbedingungen wird oft wahllos geschossen. Aber im Zeitalter von Apaches und Laptops wurde alles, was ich im Laufe von zwei Kampfeinsätzen tat, aufgezeichnet und mit einem Zeitstempel versehen. Ich konnte immer genau sagen, wie viele feindliche Kämpfer ich getötet hatte. Und ich hielt es für unerlässlich, diese Zahl niemals zu verheimlichen. Unter den vielen Dingen, die ich in der Armee gelernt habe, stand die Rechenschaftspflicht ganz oben auf der Liste.“

„Also, meine Zahl: Fünfundzwanzig. Es war keine Zahl, die mir Befriedigung verschaffte. Aber es war auch keine Zahl, für die ich mich schämte. Natürlich hätte ich es vorgezogen, diese Zahl nicht in meinem militärischen Lebenslauf zu haben, aber genauso hätte ich es vorgezogen, in einer Welt zu leben, in der es keine Taliban gab, in einer Welt ohne Krieg. Aber selbst für einen gelegentlichen Anhänger magischen Denkens wie mich lassen sich manche Realitäten nicht ändern.“

„In der Hitze und im Nebel des Kampfes habe ich diese fünfundzwanzig nicht als Menschen betrachtet. Man kann keine Menschen töten, wenn man sie als Menschen ansieht. Man kann Menschen auch nicht wirklich schaden, wenn man sie als Menschen betrachtet. Sie waren Schachfiguren, die vom Brett genommen wurden, „die Schlechten“, die entfernt wurden, bevor sie „die Guten“ töten konnten. Ich war darauf trainiert worden, sie „anders“ zu sehen, gut trainiert. Auf einer gewissen Ebene erkenne ich diese erlernte Distanzierung als problematisch an. Aber ich sah sie auch als einen unvermeidlichen Teil des Soldatentums an. Eine andere Realität, die man nicht ändern kann.“

Wer dafür kein Verständnis für diese Worte hat und dies in einer Tageszeitung kritisiert und sich dabei sogar auf die Meinung der Taliban beruft, kann nicht mit der Waffe gedient haben und ist ein Verräter an allen Soldaten, die in diese Lage gebracht wurden, und an Harry, der einen durchaus respektablen und nachdenklichen Bericht über seinen aktiven Dienst gegeben hat. Ich kann die Verachtung nicht verbergen, die ich für Menschen empfinde, deren einziger Lebenszweck darin besteht, andere Leben zu zerstören. Es tut mir leid, dass Harry sein Buch herausgebracht hat, aber wie eine andere öffentliche Figur in England, James O’Brien, schon sagte, wird es den Leuten jetzt schwerer fallen, sich Dinge auszudenken, nachdem Harry’s Seite der Geschichte veröffentlicht und bekannt ist.

Aber es gibt so viele Fälle, in denen deutlich wird, was für eine verkorkste Gesellschaft wir geworden sind, und es macht mich traurig, wenn ich an die Ukrainer denke, die sterben, und an die Flüchtlinge, die ihr Leben riskieren, um daran teilzuhaben. Natürlich ist es das Beste, was es gibt, Russland und China sind keine Alternativen, aber in was für einen Zustand haben wir uns gebracht! Wahrscheinlich macht Covid alles noch schlimmer, also höre ich hier auf und komme wieder, wenn es mir besser geht.

Eine Silvesterfeier

Es war das erste Mal, dass wir Silvester in einer Gaststätte gefeiert haben, die wir sonst als Restaurant schätzen. Das alte Gewölbe des Ratskellers hat Charakter, das Personal ist sehr freundlich und das Essen schmeckt gut. Die Tischreservierung verlief reibungslos, und der Tisch war frei und zur Seite hin positioniert, so dass die Leute vorbeilaufen konnten, ohne uns zu tangieren. Der Empfang war herzlich und wir setzten uns in freudiger Erwartung.

Wir plauderten über Freunde, Nachbarn, die Nachrichten, die Arbeit, unseren Hochzeitstag, der gerade vorbei war, und es wurden Bilder ausgetauscht, bewundert, Vergleiche angestellt und alle kamen in fröhliche Stimmung. Die Kneipe füllte sich, die Kellnerin kam schnell zu uns und bald hatten wir alle ein Glas Lausitzer Kirsch Porter in der Hand und stießen an. Wir waren etwas zu früh gekommen, da wir nicht genau wussten, was uns erwartete, und hatten bereits zwei Gläser geleert, als wir feststellten, dass es nicht gut ist, auf leeren Magen zu trinken, aber kurz nachdem wir nachgefragt hatten, wurde das Buffet eröffnet und die Gäste strömten dahin, so dass wir uns die Mühe ersparten, sofort aufzustehen, da die Schlange bereits an unserem Tisch stand. Als wir schließlich am Buffet ankamen, waren alle Speisen noch da und versprachen ein Festmahl zu werden, was sich dann auch am Tisch bestätigte, als wir aßen. Nach und nach wurden die Frauen abenteuerlustig und bestellten einen Cocktail, Jörg und ich blieben beim Bier, und wir lauschten der Ansprache der Besitzer, um an den richtigen Stellen zu klatschten.

Dann legte der DJ los und die Tische fingen an zu vibrieren zu bekannte Deutsche Schlager, die nicht meine Musik darstellen aber zumindest die Laune der Gäste angehoben hat. Das Problem entwickelte sich allmählich, denn ich bin sehr empfindlich mit lauten Geräuschen, kann mich in der Regel arrangieren mit Musik. In diesem Fall jedoch, verzerrten sich die Töne und der Bass nahm ständig zu, so wie der allgemeinen Lautstärke, so dass ich anfing Beklemmungen zu bekommen. Der ständige Takt des Schlagzeugs kam mir zunehmend vor wie Schläge auf meinen Körper, die mir die Freude allmählich nahm. Es gab auch kaum Pausen von dem Dröhnen der Bässe, und das Gebrüll des DJs, der meinte singen zu können, der sich noch verstärkte mit dem Mikrofon. Selbst bekannte Lieder machten mir keine Freude mehr und als es zu viel wurde, flüchtete ich nach draußen, um meine Ohren eine Pause zu geben.

Meine Frau und meine Freunde sahen mich mit einem besorgten Blick an, als ich ging, und meine Frau kam mir nach, nachdem sie mich entschuldigt hatte. Wir standen im lauen Wind und sahen uns Jugendlichen zu, die nicht bis Mitternacht warten konnten und bereits Feuerwerkskörper in die Luft schossen. Als es uns beim Zuschauen etwas kühl wurde, gingen wir wieder hinein, aber das Gebrüll und Gedröhne kam uns an der Tür entgegen. Die Kellnerin schaute etwas irritiert, als ich ein weiteres Bier ablehnte, und nach einer Weile war klar, dass ich die zwei Stunden bis Mitternacht nicht durchhalten würde. Wir verabschiedeten uns von unseren Freunden und ließen uns entschuldigen, bezahlten den Bierdeckel und gingen nach Hause.

Auf dem Weg dorthin verriet mir meine Frau, dass sie die Musik noch in den Ohren habe und auch froh sei, nicht mehr warten zu müssen. Überall war der Himmel bereits sporadisch mit Feuerwerkskörpern beleuchtet, was uns erahnen ließ, was uns erwartet hätte, wenn wir bis Mitternacht gewartet hätten und dann zu Fuß nach Hause gegangen wären. Als wir kaum zwanzig Minuten später zu Hause ankamen, herrschte Stille im Haus. Die Nachbarn waren alle ausgeflogen, besuchten Familienmitglieder oder waren anderweitig auf einer Feier. Wir saßen noch einen Moment da und beobachteten das Treiben am Brandenburger Tor, staunten über einige der Darsteller, und plötzlich war es so weit. Die Stille, die wir vorfanden, als wir nach Hause kamen, wurde bereits eine Minute vor Mitternacht durchbrochen, und die Geräuschkulisse erinnerte an einen Kriegsschauplatz, der nicht so weit von uns entfernt war.

Die „feucht-fröhliche“ Freude der Menschen, die Böller warfen und Raketen abfeuerten, schien kein Ende zu nehmen, und ich konnte mich des Eindrucks nicht erwehren, dass der Bassschlag in der Kneipe auch mir ein Lächeln entlocken und meinen Geist zusammenstampfen wollte, aber ich war entkommen. Meine Frau und ich küssten uns an unserem 45. gemeinsamen Silvesterabend und zogen uns zurück, wir ließen die Jalousien herunter und gingen ins Bett.

Frohes neues Jahr!

Candle in the wind

And it seems to me you lived your life

Like a candle in the wind

Never knowing who to cling to

When the rain set in[i]

Von Elton John and Bernie Taupin

Ich hörte diese von Elton gesungenen Worte, als ich mich auf einem Laufband abmühte, das in dem Lied als Metapher für das Hollywood-Karussell verwendet wird und das mir an diesem Morgen, als ich schwitzte, noch lebhafter erschien. Aber natürlich war Norma Jean nur eine von vielen, die ihrem Glück folgten und tragischerweise zu früh starben. Später änderte Elton den Text, um über die „englische Rose“ Diana Spencer zu singen, die ebenfalls starb, nachdem sie mit den Umständen zu kämpfen hatte, in der Tretmühle „der Firma“ gefangen zu sein – ein inoffizieller Spitzname aus der Zeit des Vaters von Königin Elisabeth II, König Georg VI, für die britische Königsfamilie und die mit ihren verbundenen Institutionen, einschließlich der Höflinge, des Personals und der arbeitenden Royals, die die Geschäfte der Monarchie am Laufen halten. Dies sind natürlich Menschen, die im Rampenlicht stehen und von der Boulevardpresse verfolgt werden, was der Preis für ihren privilegierten Lebensstil zu sein scheint.

Aber es gibt Millionen von Kerzen im Wind, junge Mädchen und Jungen, kaum aus der Pubertät heraus, die manchmal in Kriegsgebieten mit leuchtenden Augen, aber verwirrt und verängstigt fotografiert werden. In einigen Fällen holt der Fotograf sie Jahre später wieder ein, und der Glanz in ihren Augen ist verschwunden, ihre Gesichtszüge sind verhärtet, und die Realität hat sie eingeholt. Viele sind unauffindbar. Dasselbe gilt für die Gesichter in den Slums der Welt, wo schöne Kinder mit lächelnden Gesichtern im Müll oder auf kargen Böden spielen, aber kaum sind die Mädchen zu jungen Frauen geworden, ist das Funkeln aus ihren Augen verschwunden, und sie schauen weg von der Kamera. Die wenigen strahlenden Gesichter, die gelegentlich die Titelseiten von Zeitschriften zieren, trösten das schlechte Gewissen, das sich angesichts der Armut in der Welt zu Recht schuldig fühlt.

Diese Kinder erinnern mich daran, wie ich in den 1960er Jahren mit meiner Familie durch die Straßen von Malakka ging und eine Gruppe von Kindern sah, die mit hoffnungsvollen, lebhaften Augen hinter uns herliefen, weil ich einem von ihnen ein paar Kupfermünzen zugeworfen hatte, aber ganz hinten in dieser Gruppe waren die schmuddeligen, stummen Kinder, die sich an die Gruppe klammerten, aber eindeutig unterernährt waren. Meine Eltern eilten die Straße hinunter, zogen meinen Bruder und mich hinter sich her und versuchten, die Gruppe abzuschütteln, die die wenigen englischen Wörter hinterher riefen, die sie kannten. Aber es gab auch die helläugigen Almas, junge Mädchen, die als Dienerinnen für die Soldaten bestimmter Ränge arbeiteten, die oft plötzlich verschwanden, und eine ältere Frau nahm ihren Platz ein, wahrscheinlich weil sie zu hübsch gewesen waren.

Ein ägyptischer Führer sagte uns bei einem Ausflug zu den Tempeln am Nil, dass man die Armut an den Augen ablesen kann, und helle Augen sagen einem, dass diese Menschen nicht arm sind. Wir hatten unsere Zweifel, aber bis zu einem gewissen Grad denke ich, dass man an den Augen erkennen kann, ob jemand die Hoffnung verloren hat und gerade so überleben kann. In gewisser Weise ähneln sie einem Kerzenlicht, und in dem Lied von Mike Batt singt Art Garfunkel:

Bright eyes

Burning like fire

Bright eyes

How can you close and fail?

How can the light that burned so brightly

Suddenly burn so pale?[ii]

Obwohl das Lied von einigen als naiv, übermäßig emotional, überflüssig oder abgedroschen verspottet wurde, gefiel mir der melancholische Ton des Liedes, das den Verlust von Leben betrauert, und es schien zu der Verfilmung von „Unten am Fluss“ zu passen, die auf dem gleichnamigen Roman von Richard Adams basiert, den ich in der Schule genossen hatte. Zugegeben, es ist die Geschichte der Odyssee einiger hellsichtiger Einzelgänger, eine Allegorie auf die Gesellschaft und die Utopie eines harmonischen Lebens, aber in gewisser Weise ist es das, worum es mir hier geht.

Die Flamme einer Kerze ist auch ein Symbol der Hoffnung, und der alttestamentliche Prophet sagte über den göttlichen Diener, den der Evangelist Matthäus mit Jesus in Verbindung bringt: „Ein geknicktes Rohr wird er nicht zerbrechen, und einen glimmenden Docht wird er nicht auslöschen.“ Eine Kerzenwache kann symbolisieren, dass eine Sache trotz aller Widrigkeiten weitergeführt wird, und Shakespeare schrieb: „Wie weit wirft die kleine Kerze ihre Strahlen! So leuchtet eine gute Tat in einer müden Welt“, was die symbolische Kraft einer Kerze verdeutlicht. In ähnlicher Weise zünden Menschen Kerzen zum Gedenken an Verstorbene an und nutzen das Symbol, um sich an der Hoffnung festzuhalten, dass ihr Leben nicht umsonst war.

Wenn Menschen wie Lady Diana, die „Königin der Herzen“, die eine äußerst sensible Frau war, vom Palast und der Presse verraten wird, was der Fluch ihres Lebens war, und auf tragische Weise stirbt, scheint die Analogie mit der Kerze im Wind sehr treffend. Aber ich fühle mit den vielen Frauen in der Welt, die unter der Unterdrückung durch Männer leiden, die körperliche und seelische Schmerzen erlitten haben, die weiterhin in Not leben, die von ehemaligen Ehemännern verfolgt werden, die ihnen die Scheidung übelnehmen, oder die nur gesehen werden, wenn sie mit ihren Männern zusammen sind, oder die völlig übersehen werden. Die brutale Fantasie der Männer kennt keine Grenzen und wird sogar gefilmt und verkauft, wobei die Frauen in ihrer größten Hilflosigkeit gezeigt und gezwungen werden, so zu tun, als ob sie ihre Tortur genießen.

Wenn ich die kleinen Kinder sehe, die in der Grundschule neben unserem Haus ankommen, sind sie natürlich schon von ihren Eltern, Nachbarn, Freunden und den Medien beeinflusst, aber sie leuchten trotzdem wie kleine Lichter und sind die Hoffnung für die Zukunft. Was werden wir, die Generation, die sich anschickt, sich zu verabschieden, ihnen hinterlassen? Die Empörung ist groß, wenn junge Menschen sich selbst als „die letzte Generation“ bezeichnen und Dinge tun, die unser tägliches Leben stören, so dass sie sogar mit Terroristen verglichen werden. Aber es ist bekannt, was ein gesundes Leben und eine gesunde Umwelt ausmacht, und dass die Bedingungen dafür einer großen Mehrheit der Weltbevölkerung vorenthalten werden. Mit den Verlusten, die einzelne Milliardäre an den Märkten machen, könnte man eine Kampagne zur Ernährung der Welt finanzieren, so pervers ist unsere Welt geworden – oder geblieben?

Wir müssen beginnen, den Sorgen der jüngeren Generationen um die Zukunft Gehör zu schenken, denn auch sie wissen kaum, an wen sie sich in den Stürmen unserer Zeit klammern können. Der Gedanke, dass ihr Licht aufgrund dessen, was wir getan oder nicht getan haben, vorzeitig „verblassen“ könnte, sollte uns im Herzen schmerzen.


[i] Und es scheint mir, du hast dein Leben gelebt

Wie eine Kerze im Wind

Du wusstest nie, an wen du dich klammern solltest

Wenn der Regen einsetzt

[ii] Leuchtende Augen

Brennen wie Feuer

Leuchtende Augen

Wie kannst du dich schließen und versagen?

Wie kann das Licht, das so hell brannte

Plötzlich so blass brennen?

Mein Blut kocht!

Ich weiß nicht, wie es Ihnen, liebe Leserinnen und Leser, im Moment geht, aber ich bin so unsäglich traurig über das, was in der Welt passiert, sei es der Krieg in der Ukraine, wo Frauen und Kinder auf der Straße getötet werden; oder im Iran, wo eine Regierung zu erzieherischen Maßnahmen wie dem Amputieren von Fingern, dem Brechen von Beinen oder der Hinrichtung von Menschen rät, um Proteste einzudämmen, und wo Minderjährige in Autos erschossen werden, weil sie sich angeblich verdächtig verhalten; oder in Syrien, wo Präsident Bashar al-Assad seit sieben Jahren den wohl grausamsten und blutigsten Krieg seit einer Generation führt, Zivilisten bombardiert und aushungert, Krankenhäuser ins Visier nimmt und chemische Waffen einsetzt; oder in Afghanistan, wo Frauen vom öffentlichen Leben ausgeschlossen sind und ihnen Bildung und Würde verwehrt werden; oder die brutale ethnische Säuberung der Rohingya-Bevölkerung; oder irgendwo auf der Welt, wo Menschen mit Füßen getreten werden und unter den Launen der Machthaber leiden. Ich bin ein sehr friedlicher Mensch, aber es bringt mein Blut in Wallung, wenn ich von diesen Verbrechen höre, und so oft sind es Männer, die Frauen brutal unterdrücken, ihnen ihre Ehemänner und Söhne wegnehmen, ihnen jegliche Rechte verweigern und sogar so weit gehen, sie zu schlagen und zu vergewaltigen.

Das Problem ist, dass mein Zorn niemandem hilft, und der Zorn der Politiker ist ebenso wirkungslos. Die derzeitige Situation ist aus der Unfähigkeit erwachsen, aus den Gräueltaten des 20. Jahrhunderts oder aus der Geschichte insgesamt zu lernen, und es gibt in der Tat kein Land, das an der Entstehung dieser Ereignisse unbeteiligt ist. Der Kalte Krieg, der sowohl offen als auch im Verborgenen tobte, als der Kapitalismus den Kommunismus in Stellvertreterkriegen bekämpfte, ausländische Politiker abgesetzt oder ermordet und Diktatoren an die Macht gebracht wurden, wobei beide Seiten in ihrem Kampf um die Oberhand jeglichen gesunden Menschenverstand völlig außer Acht ließen, hat es geschafft, in Ländern, die unter den Folgen unserer Gleichgültigkeit gegenüber ihrem Wohlergehen zu leiden hatten, einen Hass auf den Westen zu schüren. Der Osten mag offen autoritär sein und als Bedrohung für die Freiheit der umliegenden Staaten wahrgenommen werden, aber der Westen hat sich in der Vergangenheit die Rolle des Weltpolizisten erlaubt und die Selbstbestimmung anderer Kulturen heimlich unterdrückt. Unzählige Kriegsverbrechen haben die USA, das Vereinigte Königreich und Frankreich nicht davon abgehalten, Waffen an Saudi-Arabien zu verkaufen oder den roten Teppich für Kronprinz Mohammed Bin Salman auszurollen, der für das Gemetzel der Koalition im Jemen verantwortlich ist.

Es ist wirklich entsetzlich, was wir von den autoritären Staaten in der Welt hören, ob gegen Dissidenten in Russland oder Nordkorea, oder die drakonischen Maßnahmen, die in China ergriffen werden, um die Ausbreitung der Epidemie zu verhindern. Aber die Litanei der Übergriffe im Zusammenhang mit den wütenden Konflikten unserer Zeit, die Hunderttausende von Menschen das Leben kosten und Millionen zur Flucht über internationale Grenzen zwingen, ist nicht weniger traumatisch. Was ist aus der weltweiten Bewegung geworden, die zu Beginn des neuen Jahrtausends mit einem kraftvollen Aufruf entstand, der an den der Überlebenden des Holocaust erinnert: Nie wieder? Ich spüre, dass der Verdacht immer stärker wird, dass die Menschen, die die finanzielle Macht innehaben und den Politikern diktieren, einen Kampf um die Vorherrschaft fortsetzen, den wir, die Öffentlichkeit, in einer langsamen, aber sicheren Aushöhlung der Rechte und einem wachsenden Autoritarismus erleben. Wo sie nicht an der Macht ist, zerrt sie an der Leine und wartet auf ihre Chance.

Die Aktivisten, die sich unter dem Motto „Nie wieder!“ versammelt hatten, scheinen diese Sache aufgegeben zu haben, und George Orwell scheint Recht zu haben, und ich paraphrasiere hier, dass Sozialisten die Armen nicht so sehr lieben, wie sie die Reichen hassen. Es scheint ein menschlicher Makel zu sein, dass Hass über Mitgefühl herrscht. Orwell war 1937 verzweifelt darüber, was aus dem Sozialismus geworden war, und schrieb:

Die Wahrheit ist, dass für viele Menschen, die sich Sozialisten nennen, Revolution nicht eine Bewegung der Massen bedeutet, der sie sich anzuschließen hoffen; sie bedeutet eine Reihe von Reformen, die ‚wir‘, die Klugen, ‚ihnen‘, den Unteren, aufzwingen werden. Andererseits wäre es ein Fehler, den durch Bücher geschulten Sozialisten als eine blutleere Kreatur zu betrachten, die völlig unfähig ist, Gefühle zu zeigen. Obwohl er nur selten Zuneigung für die Ausgebeuteten zeigt, ist er durchaus in der Lage, Hass – eine Art seltsamen, theoretischen Hass im luftleeren Raum – gegen die Ausbeuter zu empfinden.[i]

Orwells Bücher Animal Farm und 1984 warnten vor der extremen Umkehr und dem Verrat an der sozialistischen Sache, die später von Solschenizyn in einem dreibändigen Sachbuch, dem Archipel Gulag, dass er zwischen 1958 und 1968 schrieb, als weitaus schlimmer bestätigt wurden, als man es sich hätte vorstellen können.

Heute gibt es Grund zu der Annahme, dass junge marxistische Ideologen für eine Sache auf die Barrikaden gehen, für die sie meinen, dass es sich zu sterben lohnt, und dabei erstaunlich erfolgreich sind, wahrscheinlich weil Sympathisanten in Universitäten, Ministerien und Institutionen eine ähnliche Haltung einnehmen und die Rechte der Frauen zugunsten der Rechte der Transsexuellen verraten. Das Auftreten schwarz gekleideter, selbsternannter Transfrauen mit tiefen Stimmen und maskuliner Aggression, die versuchen, Feministinnen zu verdrängen, die vor der Aushöhlung der Frauenrechte warnen, und die die Regenbogenflagge mit zahlreichen anderen Symbolen überdecken, erinnert an die Behandlung vermeintlicher „Konterrevolutionäre“, die in der Vergangenheit geächtet wurden, mit dem einzigen Unterschied, dass die Demonstranten die Hysterie verwöhnter privilegierter Jugendlicher offenbaren. Die Aufhebungskultur hat bereits zahlreiche prominente Opfer hervorgebracht, die lediglich für die Äußerung einfacher menschlicher Biologie geächtet wurden.

Dies geschieht zu einer Zeit, in der Menschen buchstäblich für ihre grundlegenden Menschenrechte sterben. Es ist eine Verhöhnung ihrer Situation und eine ungerechtfertigte Aufwertung der Interessen einer bereits durch die Menschenrechte geschützten Minderheit und gibt Anlass zur Sorge über möglichen Missbrauch durch das Recht biologischer Männer auf Zugang zu Räumen, die zuvor Frauen und Mädchen vorbehalten waren. Vor zehn Jahren war es unvorstellbar, dass die Rechte, die sich Frauen erkämpfen mussten, so leicht ausgehöhlt werden könnten. Es ist auch eine seltsame Situation, dass die Verteidiger der Frauenrechte heute auf der rechten Seite des politischen Spektrums sitzen und diejenigen, die so genannte „TERFS“, also genderkritische Frauen, mit Morddrohungen einschüchtern, auf der linken Seite sitzen. Wenn ein britischer Labour-Führer sich weigert, Arbeitnehmer zu unterstützen, die unter der Misswirtschaft einer konservativen Regierung gelitten haben und in den Streik getreten sind, unterstreicht dies nur die Tatsache, dass diese traditionellen Darstellungen politischer Positionen unzureichend sind.

Es gibt viele Themen, die die Bevölkerung in einer Zeit spalten, in der es wichtig ist, für den Schutz der Menschenrechte einzutreten, die erst 1948 erklärt wurden – eine Resolution, bei der sich Russland der Stimme enthielt und die es auch heute noch nicht unterstützt. Aber nicht nur Russland bedroht diese Rechte, auch gewählte Politiker in westlichen Regierungen haben offen gesagt, dass sie sie nicht unterstützen, ebenso wenig wie die Arbeitnehmerrechte, die ein breites Spektrum von Menschenrechten umfassen, vom Recht auf menschenwürdige Arbeit und Vereinigungsfreiheit bis hin zu Chancengleichheit und Schutz vor Diskriminierung. In einigen Ländern sind die Rechte der Frauen institutionalisiert oder werden durch Gesetze, lokale Bräuche und Verhaltensweisen unterstützt, während sie in anderen Ländern ignoriert und unterdrückt werden und zurzeit durch die Dominanz von Trans-Rechten in der neueren Gesetzgebung bedroht sind.

Wie ich eingangs sagte, sind die Ungerechtigkeiten, denen wir ausgesetzt sind, ungeheuerlich, aber unsere politischen Führer haben nicht aus den beiden Weltkriegen und den zahllosen Ungerechtigkeiten davor gelernt, sondern sie haben sie fortgesetzt, und das gemeine Volk jeder Nation, insbesondere der unterentwickelten Länder, musste den Preis dafür zahlen. Ein vermutetes Motiv für diese Missachtung scheint die Gier zu sein, mit zahlreichen Beispielen von Korruption, von denen viele kaum Konsequenzen für die Täter haben, die oft ein Exil im Ausland oder ein Land haben, wo sie willkommen sind. Es wäre an der Zeit, dass sich Politiker aus den Reihen der weniger Wohlhabenden für eine Parität des Reichtums einsetzen, bei der zumindest eine Reinvestition der Milliardäre und Millionäre in das Wohl der gesamten Bevölkerung zu beobachten ist.

Gegenwärtig scheint die Gefahr einer Oligarchie mit begrenztem Interesse an der Bevölkerung real zu sein, und der Wettbewerb zwischen gegnerischen Oligarchen hat in der gegenwärtigen Situation für viele Menschen nachteilige Folgen. Solange wir eine Demokratie haben, gibt es eine Möglichkeit, sich solchen Entwicklungen entgegenzustellen; sobald diese beseitigt ist, wird es ungemütlich.


[i] Kapitel 11 von Der Weg zum Wigan Pier

Kommentar zum Selbstbestimmungsgesetz[i]

Die erste offen transidente Parlamentarierin in Deutschland, Tessa Ganserer, sagt: „Ich finde, kein Mensch, kein Staat und erst recht kein Richter hat das Recht, über das Geschlecht eines anderen Menschen zu bestimmen.“ Die Deutsche Gesellschaft für Transidentität und Intersexualität geht von rund 0,3 bis 0,6 Prozent der Bevölkerung aus, die betroffen sind. Es ist klar, dass das Transsexuellengesetz von 1980 durch das Bundesverfassungsgericht für verfassungswidrig erklärt wurde und dass es nicht anwendbar ist, somit muss eine Veränderung kommen.

Es ist auch unbestritten, dass ein Mensch in der heutigen Zeit selbstbestimmt leben können sollte, auch wenn er einen unangepassten Lebensstil wählt. Jeder Mensch braucht seinen Raum und hat ein Recht auf ihn. Dieser Raum beginnt bei einem selbst und erstreckt sich bis auf den Raum des Nächsten. Hin und wieder können sich zwei Räume ohne Probleme überschneiden, wenn beide das Gleiche wollen und sich in dem Raum wohlfühlen. Wenn das nicht der Fall ist, ist es wichtig, die eigenen Grenzen und die des anderen zu respektieren. Deswegen sind Gesetze dazu da, Freiräume aufzuzeigen, aber auch deren Grenzen.

Wenn man beim Standesamt, das Änderungen des Geschlechtseintrags im Personenstand grundsätzlich per Selbstauskunft möglich macht, muss man sich fragen, was man da tut. In diesem Fall muss man fragen, ob es wirklich sinnvoll ist, biologische Realitäten durch eine Selbsterklärung zu verschleiern. Menschen können leben, wie sie wollen, aber kann man durch das Gewählte Lebensstil das Geschlecht wechseln? Das Geschlecht ist doch eine biologische Tatsache, die durch kosmetische und selbst operative Maßnahmen nicht geändert werden kann. Die Verschleierung des Geschlechts kann weitreichende Folgen haben.

Es ist mittlerweile deutliche geworden, dass die Medizin sehr lange Frauen die gleiche Medikation wie Männer gegeben haben, was bei manchen dazu geführt hat, dass sie „entgiftet“ werden müssen. Es gibt eine Reihe von Erkrankungen bei Frauen, die Männer nicht erleiden[ii], und es ist schon oft vorgekommen, dass Symptome falsch gedeutet wurden. Im Bericht des W wie Wissen im Ersten heißt es: „Männer und Frauen haben unterschiedliche Geschlechtschromosomen. Frauen zwei XX- und Männer ein XY-Chromosom. Diese befinden sich in jeder einzelnen Zelle unseres Körpers. So beeinflussen sie unseren Hormonhaushalt. Hormone, wie zum Beispiel Östrogene oder Testosteron, haben Einfluss auf unseren Gesamten Organismus. So haben Frauen zwar einen höheren Fettanteil als Männer, aber bei Männern setzt sich das Fett eher am Bauch ab und führt damit häufiger zu Diabetes Typ 2.

Frauen hingegen haben häufiger Probleme mit den Knien. Ein Grund dafür ist die geringere Knorpelmasse. Ihr Östrogen wiederum hat eine schützende Wirkung vor Infektionen und stärkt die Immunzellen. Männer sind anfälliger für Viren und Bakterien. Den „Männerschnupfen“ scheint es also tatsächlich zu geben. Der Nachteil für Frauen: Es kommt häufiger zur Überreaktionen des Immunsystems. Deswegen sind Frauen anfälliger für Allergien, Asthma und Arthritis.“

Bei der Verschleierung des biologischen Geschlechts, was einige „selbstidentifizierten“ Transfrauen in Amerika, Kanada, oder England versucht haben, tun sie so, als hätte sich ihr Organismus geändert. Es geht so weit, dass manche Transfrauen, auch solche die noch keine Genitalienumwandlung hatten, lesbische Frauen auffordern, sie als Geschlechtspartner zu sehen. Also ist die Benennung des Geschlechts wichtig für den Schutz von Frauen vor Gewalt und Diskriminierung. Als weiteren Beispiel verwechseln Transfrauen oft ihr Trauma, nachdem sie verprügelt worden sind mit dem Vergewaltigungstrauma von Frauen und verstehen nicht, warum solche traumatisierten Frauen Transfrauen den Zutritt zu Frauenhäusern verweigern wollen. Auch wenn es nur eine kleine Minderheit sein wird, werden Männer, die es versuchen, Frauen auszuspionieren oder auszunutzen, die Möglichkeiten des Selbstbestimmungsgesetzes nutzen, um Zugang zu Frauen und Mädchen zu bekommen. In Länder, wo die Selbstidentifikation bereits praktiziert wird, ist es schon mehrfach passiert. Diese, zugegeben, extremen Fällen werden auftreten, wo die Türen geöffnet werden. Bereits bei der Berichterstattung von Sexualdelikten wie Vergewaltigungen wird im Ausland auf makabre Weise gesagt, dass die Täter Frauen wären.

Feministen haben bereits wahrgenommen, dass ein Problem unter biologische Männer zum Problem der Frauen gemacht wird und häufig gesetzlich verankert, so dass Frauen sich nicht wehren können. In den Jahren 2008 bis 2012 wurden weltweit 1.123 Morde an trans Personen bekannt, 37 in der EU und zwei in Deutschland. Dagegen hieß es 2019, dass pro Tag weltweit 137 Frauen von ihrem aktuellen oder ehemaligen Partner oder einem anderen Familienmitglied getötet werden.[iii] In Europa waren es 0,7 Tötungsdelikten je 100.000 EinwohnerInnen, das sind immerhin 10.678 Frauen in einem Jahr. Im Jahr 2021 wurden 11 Fälle von Sexualmorden in Deutschland polizeilich erfasst. Laut Kriminalstatistik waren im Jahr 2018 87,5 Prozent der Täter bei vollendeten Morden männlich. Im Jahr 2021 wurden 11 Fälle von Sexualmorden in Deutschland polizeilich erfasst.

Wer entscheidet, ob Frauen sich Umkleiden, Saunen, Krankenhauszimmer oder Sportkurse mit biologischen Männern teilen müssen? Und was ist mit Minderheiten, wie Muslima, die bei einer potenziellen Übertretung von biologischen Männern, nicht mehr Einrichtungen benutzen werden? Es ist bereits vor Jahren ausreichend berichtet[iv] worden, dass viele Mädchen jetzt schon im Sport Missbrauch ausgesetzt sind und wenig Einfluss haben im Vergleich zu Sportfunktionären[v].

Die größte Befürchtung, die besorgte Frauen haben, ist, dass mit diesen Fragen eine alternative Wahrheit in den Gesetzgebungsprozess eingeführt wird. Wenn Männer einfach durch Selbsterklärung zu Frauen werden und alles, was mit dem biologischen Frausein zu tun hat, zweitrangig ist, dann wird ein wichtiger Teil dessen, was es bedeutet, eine Frau zu sein, ausgeblendet. Frauen werden regelmäßig misshandelt und diskriminiert, weil sie biologisch eine Frau sind und sich von Männern unterscheiden, nicht weil sie sich nur als Frau fühlen. Diese weibliche Perspektive fehlt in dem geplanten Gesetz völlig, und gleichzeitig werden Menschen, die nur sagen müssen, wer sie sich fühlen, Tür und Tor geöffnet.


[i] https://www.bmfsfj.de/resource/blob/199382/1e751a6b7f366eec396d146b3813eed2/20220630-selbstbestimmungsgesetz-eckpunkte-data.pdf

[ii] https://www.daserste.de/information/wissen-kultur/w-wie-wissen/krankheit-mann-frau-unterschied-100.html

[iii] https://de.statista.com/infografik/18709/geschlechterverteilung-bei-mordopfern/

[iv] https://www.youtube.com/watch?v=l0l5YvL-bqI

[v] https://www1.wdr.de/mediathek/audio/wdr5/sport-inside/audio-das-grosse-tabu-wackelt—sexualisierte-gewalt-im-sport-100.html

Frohe Weihnachten

Hier in unserem Teil Deutschlands hat es über Nacht so viel geregnet, dass der Nebel über den Feldern, Wiesen und Seen aufsteigt und ein modriger Geruch in der Luft liegt. Die Schauer sind zum Teil recht heftig, und alle laufen in Mackintoshs und Regenjacken mit aufgesetzten Kapuzen herum, bücken sich, um ihr Gesicht vor dem Regen zu schützen, oder kämpfen mit Regenschirmen, die den Windböen gehorchen und nicht ihren Besitzern. Meine Frau hat alles Mögliche für das Wochenende eingekauft, aber sie verflucht ihre Vorlieben und ihre Ausgaben für Dinge, deren Kauf sie bereits bereut. Komisch, dass Weihnachten in unseren Augen immer für die Kinder war, und als unser Sohn dem alles entwachsen war, ging es nur noch darum, Karten und Briefe an Menschen in der Ferne zu schicken, Menschen in der Nähe zu besuchen und Dinge zu essen und zu trinken, die wir normalerweise nicht konsumieren.

Die Leute reden davon, dass es sich nicht wie Weihnachten anfühlt, als ob es ein ideales Weihnachten gäbe, das zum richtigen Zeitpunkt auftauchen würde. Hollywood-Filme suggerieren eine verschneite, fröhliche, ausgelassene Zeit, in der die Menschen in ihren Sonntagskleidern durch die verschneiten Straßen eilen und glitzernde Geschenke mit sich herumtragen, und in der die ganze Sippe in hübschen kleinen Häusern in den Vorstädten fröhlich feiert. Die wenigen Menschen, die in der Lage sind, diese Illusionen nachzuspielen, sind sich oft nicht bewusst, was sie tun, und das Krippenspiel wird zugunsten der Hollywood-Fantasie aufgegeben. Wenn man sich den Film „Tatsächlich … Liebe“ anschaut, sieht man, was die moderne Bedeutung von Weihnachten ist: Es geht um die Vielfalt der Liebe und wie sie sich im städtischen Leben zeigt.

In den ursprünglichen Evangeliengeschichten über die Geburt Jesu sehen wir, dass das erste Weihnachtsfest wirklich nicht eine fröhliche Angelegenheit ist. Wahrscheinlich haben wir im Laufe unseres Lebens schon so viele Weihnachtskrippen gesehen, vor allem, wenn man mehrere Kinder hatte, dass die Verbindung zu einem Mittelmeerland und seinem unterdrückten semitischen Volk nur in der Verwendung von Decken und Laken als Gewänder gesucht wird, die bei kaltem Wetter noch reichlicher vorhanden sind. Der Zeitpunkt des kirchlichen Festes, als andere Traditionen die Wintersonnenwende feierten, verbunden mit Ritualen mit Feuer und Kerzen, um die bösen Geister zu vertreiben, passte zur Ankunft des „Lichts der Welt“, wie es verkündet wird. Natürlich wird auch Chanukka zur gleichen Zeit gefeiert, aber es gibt noch viele andere Feste, die zur Wintersonnenwende stattfinden.

All dies führt dazu, dass das Gefühl der Verbundenheit mit einem tieferen Sinn, mit einem höheren Zustand, in unserer modernen Welt auf der Strecke bleibt, stattdessen feiern wir das Gefühl der Verbundenheit mit dem Rest der Menschheit und vielleicht mit der Natur. Die meisten Kirchgänger dieser Zeit sind passive Mitglieder oder sogar Ausgetreten, aber auf der Suche nach einem Gefühl, das sie vielleicht verloren haben und das sie mit einer bestimmten Atmosphäre verbinden. Die verschiedenen Rituale der Menschheit zeigen, dass die Menschen spirituelle Dinge nur verstehen können, wenn sie in physischer, materieller Form präsentiert werden. Wir müssen es sehen, riechen, schmecken und anfassen. Die Art und Weise, in der das Göttliche oder Heilige in unsere Welt eintritt, scheint daher sehr wichtig zu sein und wird in der Weihnachtsgeschichte auf eine typisch mythologische Weise dargestellt, die sich für Rituale eignet.

Mythologie ist jedoch nicht, wie oft angenommen, eine Reihe von Geschichten oder Überzeugungen über eine bestimmte Person, Institution oder Situation, insbesondere wenn sie übertrieben oder fiktiv ist. Karen Armstrong hat es am besten ausgedrückt: „Ein Mythos ist ein Ereignis, das in gewissem Sinne einmal stattgefunden hat, das aber auch immer wieder vorkommt. Die Mythologie verweist über den chaotischen Fluss historischer Ereignisse hinaus auf das Zeitlose im menschlichen Leben und hilft uns, den stabilen Kern der Wirklichkeit zu erkennen. Sie ist auch in dem verwurzelt, was wir das Unbewusste nennen. Mythen sind eine uralte Form der Psychologie“[i].  Das findet man in den meisten Traditionen, und die wiederholten Vorführungen erinnern daran, dass die Geschichte eines Mythos ein wiederkehrendes Ereignis ist, ein Prinzip, ein Muster, fast ein Déjà-vu ist. Es ist etwas, das uns aus unserem unbewussten, von den Umständen getriebenen Trubel im Leben aufrüttelt, ohne zu wissen, was das alles bedeutet.

Die Adventserzählungen machen uns auf eine reale Situation aufmerksam und bringen uns dazu, die politische und wirtschaftliche Welt des römischen Palästinas ernst zu nehmen, aber sie auch mit der heutigen zu vergleichen. Die Schreiber der Evangelien nennen die Reiche von Cäsar und Herodes, um uns die Kontinuität der Menschheit zu zeigen, und obwohl dies aus dramaturgischen Gründen in einem Krippenspiel nützlich sein mag, stellt es die Unterdrückung der damaligen und heutigen Zeit dar. Der Aufruhr der Zeit, in der der Erste Advent stattfand, ist ein Kontext, der die Adventserzählungen zeitgemäß macht. Auch wir leben in unruhigen Zeiten, die von allerlei Ungerechtigkeit geprägt sind und anhaltendes Leid verursachen, so dass die lauten Klagerufe und die Rufe nach Frieden zur rechten Zeit kommen, denn sie werden von der Hoffnung dieser Erzählung beantwortet. Wenn wir uns jedoch die Kirche heute ansehen und die Ungerechtigkeiten, die im Laufe der Geschichte, aber auch in der Gegenwart geschehen sind, dann ist diese Erzählung ein Erbe aus einer Zeit, bevor die Kirche Macht hatte. Es ist besonders bedrückend zu sehen, dass die Kirche die Macht von Rom und Herodes übernommen und es im Laufe der Geschichte auf ähnlicher Weise ausgeübt hat – ausgerechnet wie die Weihnachtsgeschichte beschreibt. Das ist, gelinde gesagt, eine Ironie.

Aber die Geschichte mit ihren Symbolen der Furchtsamkeit und Sanftmut, die der Macht gegenüberstehen, sagt uns, dass das Göttliche eine grundlegende Kraft ist, die sich durchsetzt, bis die Mächtigen gefallen sind. „Nicht durch Macht noch durch Kraft, sondern durch meinen Geist, spricht der Herr, der Allmächtige“ berichtet der Prophet Zacharias[ii], ein Thema, das im Evangelium aufgegriffen wird. Die Propheten wetterten gegen die Könige Israels, prangerten die Ungerechtigkeiten an und sagten den Untergang voraus, und der Überrest des verbliebenen Stammes Juda ist nach christlicher Tradition Jesus. Natürlich kann dies als Anklage gegen die Juden verwendet werden, wie es im Laufe der Geschichte immer wieder geschehen ist, aber es ist nur eine tragische Geschichte über die immer wiederkehrende Ungerechtigkeit der Macht – der sich auch das Christentum schuldig gemacht hat. Aber, eigentlich es ist eine Geschichte über die menschliche Unfähigkeit und das moralische Unvermögen, Macht über andere zu haben. „Macht korrumpiert; absolute Macht korrumpiert absolut“, soll Lord Acton im 19. Jahrhundert gesagt haben, ist aber im 20. und im gegenwärtigen Jahrhundert sehr wohl eine Tatsache.

Die Macht, die sich dieser Machtkorruption entgegenstellt, ist die Liebe, die die Erzählung von Weihnachten ist, und ihr Symbol ist ein Baby, das in einem Stall versteckt wird, weil anderswo kein Platz war. Wir sind oft bestürzt über die Tatsache, dass sich Revolutionen gegen die Macht immer gegen ihre Verfechter wenden, und George Orwell hat uns in einer satirischen Allegorie[iii] und einem warnenden dystopischen Roman[iv] gezeigt, wie das in der Moderne aussehen kann. Wenn man bedenkt, dass Machtkämpfe uns dorthin gebracht haben, wo wir heute sind, könnte eine Erzählung, die uns eine echte Alternative aufzeigt, eine Option sein. Diese Option findet immer noch keinen Platz im Gästehaus, aber wo immer Liebe und Hingabe auftauchen, in der dunkelsten aller Nächte, ist sie wie die einzelne Flamme einer Kerze und zeigt uns den Weg.


[i] Armstrong, Karen. Sacred Nature (p. 21). Knopf Doubleday Publishing Group. Kindle Edition

[ii] Zechariah 4:6

[iii] Animal Farm

[iv] 1984

Wahnsinnige an der Macht!

Die Reichsbürgerszene, die sich auch als „Selbstverwalter“ bezeichnet, ist ein bunter Haufen von Menschen, die die Existenzberechtigung der Bundesrepublik Deutschland in Frage stellen und ihr das Existenzrecht absprechen. Reichsbürger ist eigentlich ein Sammelbegriff für mehrere kleine Gruppen, die sich sowohl online als auch persönlich treffen und die die Aufmerksamkeit des Verfassungsschutzes in Deutschland auf sich gezogen haben. Der Name Reichsbürger bezieht sich offensichtlich auf das Deutsche Reich, das zwar 1945 mit dem Ende des Zweiten Weltkriegs aufgelöst wurde, aber die Gruppe zufolge nicht abgeschafft wurde und somit gelte die Weimarer Verfassung weiter. Damit ist die Bundesrepublik ihrer Ansicht nach rechtswidrig.

Das bringt sie natürlich in den Verdacht, der rechtsextremen Doktrin anzuhängen, vor allem wegen ihrer Nähe zum NS und zu antisemitischer und rassistischer Ideologie, und sie werden als Gefahr vor allem für Minderheiten, aber auch für die Demokratie selbst gesehen. Jetzt haben sie Bock abgeschossen, denn laut ARD und SWR haben sie einen Staatsstreich geplant, und Tausende von Polizisten sind gleichzeitig zu einer Großrazzia in elf Bundesländern ausgerückt. Nach Angaben der Bundesanwaltschaft plante eine Gruppe den Umsturz des Staates – und trainierte mit Waffen für den „Tag X“. Unter den Beschuldigten soll es ex-Elitesoldaten und eine frühere AfD-Bundestagsabgeordnete geben. Angeblich ist auch der 71-jähriger Heinrich XIII. Prinz Reuß Hauptbeschuldigter[i], der Mann, dem nachgesagt wird, dass er so gerne deutscher Kaiser geworden wäre.

Es erinnert an die Putschisten der britischen Oberschicht in den 1970er Jahren. Zu den Verschwörern damals sollen ein Mitglied des konservativen Schattenkabinetts, ein führender Finanzier, der Besitzer des nobelsten Spielclubs Londons und, laut dem ehemaligen Geheimdienstler Peter Wright, Mitglieder des MI5 gehört haben. Sie planten den Sturz der Regierung von Harold Wilson. Kürzlich wurde in der Serie „The Crown“ in der Folge „Coup“ angedeutet, dass Lord Mountbatten darin verwickelt war, aber es wurde ihm abgeraten. Doch in dem Buch „Indian Summer: The Secret History of the End of an Empire“ zitiert der Historiker Alex von Tunzelmann eine Quelle aus dem Buckingham Palast, die gesagt haben soll: „Es war nicht Solly Zuckerman, der Mountbatten davon abbrachte, einen Staatsstreich zu inszenieren und sich selbst zum britischen Premierminister zu machen. Es war die Königin selbst.“

Bei den Ereignissen, die sich immer wieder ereignen, ob in England 1970, in Amerika bei den Unruhen am 6. Januar 2021 oder jetzt bei den gescheiterten Plänen in Deutschland, scheint es keinen Mangel an Menschen zu geben, die glauben, dass in der Vergangenheit alles besser war und dass eine Elite an die Macht gebracht und die Demokratie abgeschafft werden sollte. Es ist beunruhigend zu sehen, wie eine Minderheit von Menschen immer wieder auf die Idee kommen, alles umzustürzen, weil sie nicht zufrieden sind. Man kann auch Brexit da anschließen, mit der Ausnahme, dass immerhin eine kleine Mehrheit beim Referendum dafür stimmten. Dennoch ist es ziemlich klar geworden, dass die Vorteile nicht dem Volk gegolten haben.

Auch wenn diese geplante Staatsreich möglicherwiese von Irren geplant worden war, sie sollen nicht nur einen Umsturz geplant haben, sondern auch teilweise mit Waffen dafür trainiert haben. Stattdessen, am Mittwochmorgen ließ die Bundesanwaltschaft bei einer Razzia 25 Personen aus der Reichsbürgerszene festnehmen. Rund 3000 Beamte waren in elf Bundesländern im Einsatz, sagte eine Sprecherin der Karlsruher Behörde der Deutschen Presse-Agentur. Sie wirft den Beschuldigten vor, den Umsturz des Staates vorbereitet zu haben. Nach Informationen des „Spiegel“ durchsuchten die Beamten mehr als 130 Wohnungen, Büros und Lagerräume.

Vielleicht noch beängstigender als der geplante Putsch, der in den Händen dieser Leute nicht wirklich überzeugend war, ist die Tatsache, dass es in den sozialen Medien lautstarke Menschen gab, die etwas wie „kein Wunder!“ schrieben, und andere, die dies zum Anlass nahmen, sich über die jüngsten Berichte über gewalttätige Asylbewerber zu beschweren. Andere nahmen die Berichte über Klimaproteste und zivilen Ungehorsam mit den Berichten über Verhaftungen zusammen und fragten, wer die wahre Bedrohung sei. Es gibt offensichtlich eine Menge unzufriedene in Deutschland, nicht zuletzt wegen Gruppen wie Q-Anon, die dem Nationalgeographic.de nachsagt: „Seit dem Beginn der Corona-Krise gewinnt die Verschwörungserzählung auch in Deutschland immer mehr neue Anhänger – Beobachtern zufolge die weltweit meisten außerhalb der USA. Sie treffen sich auf Corona-Demonstrationen, wie im August 2020 in Berlin. Die meisten ihrer Aktivitäten finden jedoch im Internet statt. Auf Facebook und YouTube vernetzen sie sich, und in der Messenger-App Telegram.“

Als IKEA-Effekt wird in der Verhaltensökonomik der Zuwachs an Wertschätzung bezeichnet, der selbst entworfenen oder zumindest selbst zusammengebauten Gegenständen im Vergleich zu fertig gekauften Massenprodukten entgegengebracht wird. Der Autor und Kolumnist Sascha Lobo hat auf die Wirkung der anonymen und selbst zusammengesetzten Erzählung von den Anhängern der Verschwörungstheorien hingewiesen, und angedeutet, dass die Menschen die Demokratie als Massenprodukt werten. Eine selbst zusammengestellte Wahrheit ist vielleicht viel interessanter.

Na, dann gute Nacht Deutschland!


[i] https://www.zeit.de/gesellschaft/zeitgeschehen/2022-12/prinz-heinrich-xiii-rechtsextreme-verschwoerung-putsch?utm_referrer=https%3A%2F%2Fwww.bing.com%2F