Robs Blog

Es war das erste Mal, dass wir Silvester in einer Gaststätte gefeiert haben, die wir sonst als Restaurant schätzen. Das alte Gewölbe des Ratskellers hat Charakter, das Personal ist sehr freundlich und das Essen schmeckt gut. Die Tischreservierung verlief reibungslos, und der Tisch war frei und zur Seite hin positioniert, so dass die Leute vorbeilaufen konnten, ohne uns zu tangieren. Der Empfang war herzlich und wir setzten uns in freudiger Erwartung.

Wir plauderten über Freunde, Nachbarn, die Nachrichten, die Arbeit, unseren Hochzeitstag, der gerade vorbei war, und es wurden Bilder ausgetauscht, bewundert, Vergleiche angestellt und alle kamen in fröhliche Stimmung. Die Kneipe füllte sich, die Kellnerin kam schnell zu uns und bald hatten wir alle ein Glas Lausitzer Kirsch Porter in der Hand und stießen an. Wir waren etwas zu früh gekommen, da wir nicht genau wussten, was uns erwartete, und hatten bereits zwei Gläser geleert, als wir feststellten, dass es nicht gut ist, auf leeren Magen zu trinken, aber kurz nachdem wir nachgefragt hatten, wurde das Buffet eröffnet und die Gäste strömten dahin, so dass wir uns die Mühe ersparten, sofort aufzustehen, da die Schlange bereits an unserem Tisch stand. Als wir schließlich am Buffet ankamen, waren alle Speisen noch da und versprachen ein Festmahl zu werden, was sich dann auch am Tisch bestätigte, als wir aßen. Nach und nach wurden die Frauen abenteuerlustig und bestellten einen Cocktail, Jörg und ich blieben beim Bier, und wir lauschten der Ansprache der Besitzer, um an den richtigen Stellen zu klatschten.

Dann legte der DJ los und die Tische fingen an zu vibrieren zu bekannte Deutsche Schlager, die nicht meine Musik darstellen aber zumindest die Laune der Gäste angehoben hat. Das Problem entwickelte sich allmählich, denn ich bin sehr empfindlich mit lauten Geräuschen, kann mich in der Regel arrangieren mit Musik. In diesem Fall jedoch, verzerrten sich die Töne und der Bass nahm ständig zu, so wie der allgemeinen Lautstärke, so dass ich anfing Beklemmungen zu bekommen. Der ständige Takt des Schlagzeugs kam mir zunehmend vor wie Schläge auf meinen Körper, die mir die Freude allmählich nahm. Es gab auch kaum Pausen von dem Dröhnen der Bässe, und das Gebrüll des DJs, der meinte singen zu können, der sich noch verstärkte mit dem Mikrofon. Selbst bekannte Lieder machten mir keine Freude mehr und als es zu viel wurde, flüchtete ich nach draußen, um meine Ohren eine Pause zu geben.

Meine Frau und meine Freunde sahen mich mit einem besorgten Blick an, als ich ging, und meine Frau kam mir nach, nachdem sie mich entschuldigt hatte. Wir standen im lauen Wind und sahen uns Jugendlichen zu, die nicht bis Mitternacht warten konnten und bereits Feuerwerkskörper in die Luft schossen. Als es uns beim Zuschauen etwas kühl wurde, gingen wir wieder hinein, aber das Gebrüll und Gedröhne kam uns an der Tür entgegen. Die Kellnerin schaute etwas irritiert, als ich ein weiteres Bier ablehnte, und nach einer Weile war klar, dass ich die zwei Stunden bis Mitternacht nicht durchhalten würde. Wir verabschiedeten uns von unseren Freunden und ließen uns entschuldigen, bezahlten den Bierdeckel und gingen nach Hause.

Auf dem Weg dorthin verriet mir meine Frau, dass sie die Musik noch in den Ohren habe und auch froh sei, nicht mehr warten zu müssen. Überall war der Himmel bereits sporadisch mit Feuerwerkskörpern beleuchtet, was uns erahnen ließ, was uns erwartet hätte, wenn wir bis Mitternacht gewartet hätten und dann zu Fuß nach Hause gegangen wären. Als wir kaum zwanzig Minuten später zu Hause ankamen, herrschte Stille im Haus. Die Nachbarn waren alle ausgeflogen, besuchten Familienmitglieder oder waren anderweitig auf einer Feier. Wir saßen noch einen Moment da und beobachteten das Treiben am Brandenburger Tor, staunten über einige der Darsteller, und plötzlich war es so weit. Die Stille, die wir vorfanden, als wir nach Hause kamen, wurde bereits eine Minute vor Mitternacht durchbrochen, und die Geräuschkulisse erinnerte an einen Kriegsschauplatz, der nicht so weit von uns entfernt war.

Die „feucht-fröhliche“ Freude der Menschen, die Böller warfen und Raketen abfeuerten, schien kein Ende zu nehmen, und ich konnte mich des Eindrucks nicht erwehren, dass der Bassschlag in der Kneipe auch mir ein Lächeln entlocken und meinen Geist zusammenstampfen wollte, aber ich war entkommen. Meine Frau und ich küssten uns an unserem 45. gemeinsamen Silvesterabend und zogen uns zurück, wir ließen die Jalousien herunter und gingen ins Bett.

Frohes neues Jahr!

And it seems to me you lived your life

Like a candle in the wind

Never knowing who to cling to

When the rain set in[i]

Von Elton John and Bernie Taupin

Ich hörte diese von Elton gesungenen Worte, als ich mich auf einem Laufband abmühte, das in dem Lied als Metapher für das Hollywood-Karussell verwendet wird und das mir an diesem Morgen, als ich schwitzte, noch lebhafter erschien. Aber natürlich war Norma Jean nur eine von vielen, die ihrem Glück folgten und tragischerweise zu früh starben. Später änderte Elton den Text, um über die „englische Rose“ Diana Spencer zu singen, die ebenfalls starb, nachdem sie mit den Umständen zu kämpfen hatte, in der Tretmühle „der Firma“ gefangen zu sein – ein inoffizieller Spitzname aus der Zeit des Vaters von Königin Elisabeth II, König Georg VI, für die britische Königsfamilie und die mit ihren verbundenen Institutionen, einschließlich der Höflinge, des Personals und der arbeitenden Royals, die die Geschäfte der Monarchie am Laufen halten. Dies sind natürlich Menschen, die im Rampenlicht stehen und von der Boulevardpresse verfolgt werden, was der Preis für ihren privilegierten Lebensstil zu sein scheint.

Aber es gibt Millionen von Kerzen im Wind, junge Mädchen und Jungen, kaum aus der Pubertät heraus, die manchmal in Kriegsgebieten mit leuchtenden Augen, aber verwirrt und verängstigt fotografiert werden. In einigen Fällen holt der Fotograf sie Jahre später wieder ein, und der Glanz in ihren Augen ist verschwunden, ihre Gesichtszüge sind verhärtet, und die Realität hat sie eingeholt. Viele sind unauffindbar. Dasselbe gilt für die Gesichter in den Slums der Welt, wo schöne Kinder mit lächelnden Gesichtern im Müll oder auf kargen Böden spielen, aber kaum sind die Mädchen zu jungen Frauen geworden, ist das Funkeln aus ihren Augen verschwunden, und sie schauen weg von der Kamera. Die wenigen strahlenden Gesichter, die gelegentlich die Titelseiten von Zeitschriften zieren, trösten das schlechte Gewissen, das sich angesichts der Armut in der Welt zu Recht schuldig fühlt.

Diese Kinder erinnern mich daran, wie ich in den 1960er Jahren mit meiner Familie durch die Straßen von Malakka ging und eine Gruppe von Kindern sah, die mit hoffnungsvollen, lebhaften Augen hinter uns herliefen, weil ich einem von ihnen ein paar Kupfermünzen zugeworfen hatte, aber ganz hinten in dieser Gruppe waren die schmuddeligen, stummen Kinder, die sich an die Gruppe klammerten, aber eindeutig unterernährt waren. Meine Eltern eilten die Straße hinunter, zogen meinen Bruder und mich hinter sich her und versuchten, die Gruppe abzuschütteln, die die wenigen englischen Wörter hinterher riefen, die sie kannten. Aber es gab auch die helläugigen Almas, junge Mädchen, die als Dienerinnen für die Soldaten bestimmter Ränge arbeiteten, die oft plötzlich verschwanden, und eine ältere Frau nahm ihren Platz ein, wahrscheinlich weil sie zu hübsch gewesen waren.

Ein ägyptischer Führer sagte uns bei einem Ausflug zu den Tempeln am Nil, dass man die Armut an den Augen ablesen kann, und helle Augen sagen einem, dass diese Menschen nicht arm sind. Wir hatten unsere Zweifel, aber bis zu einem gewissen Grad denke ich, dass man an den Augen erkennen kann, ob jemand die Hoffnung verloren hat und gerade so überleben kann. In gewisser Weise ähneln sie einem Kerzenlicht, und in dem Lied von Mike Batt singt Art Garfunkel:

Bright eyes

Burning like fire

Bright eyes

How can you close and fail?

How can the light that burned so brightly

Suddenly burn so pale?[ii]

Obwohl das Lied von einigen als naiv, übermäßig emotional, überflüssig oder abgedroschen verspottet wurde, gefiel mir der melancholische Ton des Liedes, das den Verlust von Leben betrauert, und es schien zu der Verfilmung von „Unten am Fluss“ zu passen, die auf dem gleichnamigen Roman von Richard Adams basiert, den ich in der Schule genossen hatte. Zugegeben, es ist die Geschichte der Odyssee einiger hellsichtiger Einzelgänger, eine Allegorie auf die Gesellschaft und die Utopie eines harmonischen Lebens, aber in gewisser Weise ist es das, worum es mir hier geht.

Die Flamme einer Kerze ist auch ein Symbol der Hoffnung, und der alttestamentliche Prophet sagte über den göttlichen Diener, den der Evangelist Matthäus mit Jesus in Verbindung bringt: „Ein geknicktes Rohr wird er nicht zerbrechen, und einen glimmenden Docht wird er nicht auslöschen.“ Eine Kerzenwache kann symbolisieren, dass eine Sache trotz aller Widrigkeiten weitergeführt wird, und Shakespeare schrieb: „Wie weit wirft die kleine Kerze ihre Strahlen! So leuchtet eine gute Tat in einer müden Welt“, was die symbolische Kraft einer Kerze verdeutlicht. In ähnlicher Weise zünden Menschen Kerzen zum Gedenken an Verstorbene an und nutzen das Symbol, um sich an der Hoffnung festzuhalten, dass ihr Leben nicht umsonst war.

Wenn Menschen wie Lady Diana, die „Königin der Herzen“, die eine äußerst sensible Frau war, vom Palast und der Presse verraten wird, was der Fluch ihres Lebens war, und auf tragische Weise stirbt, scheint die Analogie mit der Kerze im Wind sehr treffend. Aber ich fühle mit den vielen Frauen in der Welt, die unter der Unterdrückung durch Männer leiden, die körperliche und seelische Schmerzen erlitten haben, die weiterhin in Not leben, die von ehemaligen Ehemännern verfolgt werden, die ihnen die Scheidung übelnehmen, oder die nur gesehen werden, wenn sie mit ihren Männern zusammen sind, oder die völlig übersehen werden. Die brutale Fantasie der Männer kennt keine Grenzen und wird sogar gefilmt und verkauft, wobei die Frauen in ihrer größten Hilflosigkeit gezeigt und gezwungen werden, so zu tun, als ob sie ihre Tortur genießen.

Wenn ich die kleinen Kinder sehe, die in der Grundschule neben unserem Haus ankommen, sind sie natürlich schon von ihren Eltern, Nachbarn, Freunden und den Medien beeinflusst, aber sie leuchten trotzdem wie kleine Lichter und sind die Hoffnung für die Zukunft. Was werden wir, die Generation, die sich anschickt, sich zu verabschieden, ihnen hinterlassen? Die Empörung ist groß, wenn junge Menschen sich selbst als „die letzte Generation“ bezeichnen und Dinge tun, die unser tägliches Leben stören, so dass sie sogar mit Terroristen verglichen werden. Aber es ist bekannt, was ein gesundes Leben und eine gesunde Umwelt ausmacht, und dass die Bedingungen dafür einer großen Mehrheit der Weltbevölkerung vorenthalten werden. Mit den Verlusten, die einzelne Milliardäre an den Märkten machen, könnte man eine Kampagne zur Ernährung der Welt finanzieren, so pervers ist unsere Welt geworden – oder geblieben?

Wir müssen beginnen, den Sorgen der jüngeren Generationen um die Zukunft Gehör zu schenken, denn auch sie wissen kaum, an wen sie sich in den Stürmen unserer Zeit klammern können. Der Gedanke, dass ihr Licht aufgrund dessen, was wir getan oder nicht getan haben, vorzeitig „verblassen“ könnte, sollte uns im Herzen schmerzen.

---

[i] Und es scheint mir, du hast dein Leben gelebt

Wie eine Kerze im Wind

Du wusstest nie, an wen du dich klammern solltest

Wenn der Regen einsetzt

[ii] Leuchtende Augen

Brennen wie Feuer

Leuchtende Augen

Wie kannst du dich schließen und versagen?

Wie kann das Licht, das so hell brannte

Plötzlich so blass brennen?

Ich weiß nicht, wie es Ihnen, liebe Leserinnen und Leser, im Moment geht, aber ich bin so unsäglich traurig über das, was in der Welt passiert, sei es der Krieg in der Ukraine, wo Frauen und Kinder auf der Straße getötet werden; oder im Iran, wo eine Regierung zu erzieherischen Maßnahmen wie dem Amputieren von Fingern, dem Brechen von Beinen oder der Hinrichtung von Menschen rät, um Proteste einzudämmen, und wo Minderjährige in Autos erschossen werden, weil sie sich angeblich verdächtig verhalten; oder in Syrien, wo Präsident Bashar al-Assad seit sieben Jahren den wohl grausamsten und blutigsten Krieg seit einer Generation führt, Zivilisten bombardiert und aushungert, Krankenhäuser ins Visier nimmt und chemische Waffen einsetzt; oder in Afghanistan, wo Frauen vom öffentlichen Leben ausgeschlossen sind und ihnen Bildung und Würde verwehrt werden; oder die brutale ethnische Säuberung der Rohingya-Bevölkerung; oder irgendwo auf der Welt, wo Menschen mit Füßen getreten werden und unter den Launen der Machthaber leiden. Ich bin ein sehr friedlicher Mensch, aber es bringt mein Blut in Wallung, wenn ich von diesen Verbrechen höre, und so oft sind es Männer, die Frauen brutal unterdrücken, ihnen ihre Ehemänner und Söhne wegnehmen, ihnen jegliche Rechte verweigern und sogar so weit gehen, sie zu schlagen und zu vergewaltigen.

Das Problem ist, dass mein Zorn niemandem hilft, und der Zorn der Politiker ist ebenso wirkungslos. Die derzeitige Situation ist aus der Unfähigkeit erwachsen, aus den Gräueltaten des 20. Jahrhunderts oder aus der Geschichte insgesamt zu lernen, und es gibt in der Tat kein Land, das an der Entstehung dieser Ereignisse unbeteiligt ist. Der Kalte Krieg, der sowohl offen als auch im Verborgenen tobte, als der Kapitalismus den Kommunismus in Stellvertreterkriegen bekämpfte, ausländische Politiker abgesetzt oder ermordet und Diktatoren an die Macht gebracht wurden, wobei beide Seiten in ihrem Kampf um die Oberhand jeglichen gesunden Menschenverstand völlig außer Acht ließen, hat es geschafft, in Ländern, die unter den Folgen unserer Gleichgültigkeit gegenüber ihrem Wohlergehen zu leiden hatten, einen Hass auf den Westen zu schüren. Der Osten mag offen autoritär sein und als Bedrohung für die Freiheit der umliegenden Staaten wahrgenommen werden, aber der Westen hat sich in der Vergangenheit die Rolle des Weltpolizisten erlaubt und die Selbstbestimmung anderer Kulturen heimlich unterdrückt. Unzählige Kriegsverbrechen haben die USA, das Vereinigte Königreich und Frankreich nicht davon abgehalten, Waffen an Saudi-Arabien zu verkaufen oder den roten Teppich für Kronprinz Mohammed Bin Salman auszurollen, der für das Gemetzel der Koalition im Jemen verantwortlich ist.

Es ist wirklich entsetzlich, was wir von den autoritären Staaten in der Welt hören, ob gegen Dissidenten in Russland oder Nordkorea, oder die drakonischen Maßnahmen, die in China ergriffen werden, um die Ausbreitung der Epidemie zu verhindern. Aber die Litanei der Übergriffe im Zusammenhang mit den wütenden Konflikten unserer Zeit, die Hunderttausende von Menschen das Leben kosten und Millionen zur Flucht über internationale Grenzen zwingen, ist nicht weniger traumatisch. Was ist aus der weltweiten Bewegung geworden, die zu Beginn des neuen Jahrtausends mit einem kraftvollen Aufruf entstand, der an den der Überlebenden des Holocaust erinnert: Nie wieder? Ich spüre, dass der Verdacht immer stärker wird, dass die Menschen, die die finanzielle Macht innehaben und den Politikern diktieren, einen Kampf um die Vorherrschaft fortsetzen, den wir, die Öffentlichkeit, in einer langsamen, aber sicheren Aushöhlung der Rechte und einem wachsenden Autoritarismus erleben. Wo sie nicht an der Macht ist, zerrt sie an der Leine und wartet auf ihre Chance.

Die Aktivisten, die sich unter dem Motto „Nie wieder!“ versammelt hatten, scheinen diese Sache aufgegeben zu haben, und George Orwell scheint Recht zu haben, und ich paraphrasiere hier, dass Sozialisten die Armen nicht so sehr lieben, wie sie die Reichen hassen. Es scheint ein menschlicher Makel zu sein, dass Hass über Mitgefühl herrscht. Orwell war 1937 verzweifelt darüber, was aus dem Sozialismus geworden war, und schrieb:

Die Wahrheit ist, dass für viele Menschen, die sich Sozialisten nennen, Revolution nicht eine Bewegung der Massen bedeutet, der sie sich anzuschließen hoffen; sie bedeutet eine Reihe von Reformen, die ‚wir‘, die Klugen, ‚ihnen‘, den Unteren, aufzwingen werden. Andererseits wäre es ein Fehler, den durch Bücher geschulten Sozialisten als eine blutleere Kreatur zu betrachten, die völlig unfähig ist, Gefühle zu zeigen. Obwohl er nur selten Zuneigung für die Ausgebeuteten zeigt, ist er durchaus in der Lage, Hass – eine Art seltsamen, theoretischen Hass im luftleeren Raum – gegen die Ausbeuter zu empfinden.[i]

Orwells Bücher Animal Farm und 1984 warnten vor der extremen Umkehr und dem Verrat an der sozialistischen Sache, die später von Solschenizyn in einem dreibändigen Sachbuch, dem Archipel Gulag, dass er zwischen 1958 und 1968 schrieb, als weitaus schlimmer bestätigt wurden, als man es sich hätte vorstellen können.

Heute gibt es Grund zu der Annahme, dass junge marxistische Ideologen für eine Sache auf die Barrikaden gehen, für die sie meinen, dass es sich zu sterben lohnt, und dabei erstaunlich erfolgreich sind, wahrscheinlich weil Sympathisanten in Universitäten, Ministerien und Institutionen eine ähnliche Haltung einnehmen und die Rechte der Frauen zugunsten der Rechte der Transsexuellen verraten. Das Auftreten schwarz gekleideter, selbsternannter Transfrauen mit tiefen Stimmen und maskuliner Aggression, die versuchen, Feministinnen zu verdrängen, die vor der Aushöhlung der Frauenrechte warnen, und die die Regenbogenflagge mit zahlreichen anderen Symbolen überdecken, erinnert an die Behandlung vermeintlicher „Konterrevolutionäre“, die in der Vergangenheit geächtet wurden, mit dem einzigen Unterschied, dass die Demonstranten die Hysterie verwöhnter privilegierter Jugendlicher offenbaren. Die Aufhebungskultur hat bereits zahlreiche prominente Opfer hervorgebracht, die lediglich für die Äußerung einfacher menschlicher Biologie geächtet wurden.

Dies geschieht zu einer Zeit, in der Menschen buchstäblich für ihre grundlegenden Menschenrechte sterben. Es ist eine Verhöhnung ihrer Situation und eine ungerechtfertigte Aufwertung der Interessen einer bereits durch die Menschenrechte geschützten Minderheit und gibt Anlass zur Sorge über möglichen Missbrauch durch das Recht biologischer Männer auf Zugang zu Räumen, die zuvor Frauen und Mädchen vorbehalten waren. Vor zehn Jahren war es unvorstellbar, dass die Rechte, die sich Frauen erkämpfen mussten, so leicht ausgehöhlt werden könnten. Es ist auch eine seltsame Situation, dass die Verteidiger der Frauenrechte heute auf der rechten Seite des politischen Spektrums sitzen und diejenigen, die so genannte „TERFS“, also genderkritische Frauen, mit Morddrohungen einschüchtern, auf der linken Seite sitzen. Wenn ein britischer Labour-Führer sich weigert, Arbeitnehmer zu unterstützen, die unter der Misswirtschaft einer konservativen Regierung gelitten haben und in den Streik getreten sind, unterstreicht dies nur die Tatsache, dass diese traditionellen Darstellungen politischer Positionen unzureichend sind.

Es gibt viele Themen, die die Bevölkerung in einer Zeit spalten, in der es wichtig ist, für den Schutz der Menschenrechte einzutreten, die erst 1948 erklärt wurden – eine Resolution, bei der sich Russland der Stimme enthielt und die es auch heute noch nicht unterstützt. Aber nicht nur Russland bedroht diese Rechte, auch gewählte Politiker in westlichen Regierungen haben offen gesagt, dass sie sie nicht unterstützen, ebenso wenig wie die Arbeitnehmerrechte, die ein breites Spektrum von Menschenrechten umfassen, vom Recht auf menschenwürdige Arbeit und Vereinigungsfreiheit bis hin zu Chancengleichheit und Schutz vor Diskriminierung. In einigen Ländern sind die Rechte der Frauen institutionalisiert oder werden durch Gesetze, lokale Bräuche und Verhaltensweisen unterstützt, während sie in anderen Ländern ignoriert und unterdrückt werden und zurzeit durch die Dominanz von Trans-Rechten in der neueren Gesetzgebung bedroht sind.

Wie ich eingangs sagte, sind die Ungerechtigkeiten, denen wir ausgesetzt sind, ungeheuerlich, aber unsere politischen Führer haben nicht aus den beiden Weltkriegen und den zahllosen Ungerechtigkeiten davor gelernt, sondern sie haben sie fortgesetzt, und das gemeine Volk jeder Nation, insbesondere der unterentwickelten Länder, musste den Preis dafür zahlen. Ein vermutetes Motiv für diese Missachtung scheint die Gier zu sein, mit zahlreichen Beispielen von Korruption, von denen viele kaum Konsequenzen für die Täter haben, die oft ein Exil im Ausland oder ein Land haben, wo sie willkommen sind. Es wäre an der Zeit, dass sich Politiker aus den Reihen der weniger Wohlhabenden für eine Parität des Reichtums einsetzen, bei der zumindest eine Reinvestition der Milliardäre und Millionäre in das Wohl der gesamten Bevölkerung zu beobachten ist.

Gegenwärtig scheint die Gefahr einer Oligarchie mit begrenztem Interesse an der Bevölkerung real zu sein, und der Wettbewerb zwischen gegnerischen Oligarchen hat in der gegenwärtigen Situation für viele Menschen nachteilige Folgen. Solange wir eine Demokratie haben, gibt es eine Möglichkeit, sich solchen Entwicklungen entgegenzustellen; sobald diese beseitigt ist, wird es ungemütlich.

---

[i] Kapitel 11 von Der Weg zum Wigan Pier

Die erste offen transidente Parlamentarierin in Deutschland, Tessa Ganserer, sagt: „Ich finde, kein Mensch, kein Staat und erst recht kein Richter hat das Recht, über das Geschlecht eines anderen Menschen zu bestimmen.“ Die Deutsche Gesellschaft für Transidentität und Intersexualität geht von rund 0,3 bis 0,6 Prozent der Bevölkerung aus, die betroffen sind. Es ist klar, dass das Transsexuellengesetz von 1980 durch das Bundesverfassungsgericht für verfassungswidrig erklärt wurde und dass es nicht anwendbar ist, somit muss eine Veränderung kommen.

Es ist auch unbestritten, dass ein Mensch in der heutigen Zeit selbstbestimmt leben können sollte, auch wenn er einen unangepassten Lebensstil wählt. Jeder Mensch braucht seinen Raum und hat ein Recht auf ihn. Dieser Raum beginnt bei einem selbst und erstreckt sich bis auf den Raum des Nächsten. Hin und wieder können sich zwei Räume ohne Probleme überschneiden, wenn beide das Gleiche wollen und sich in dem Raum wohlfühlen. Wenn das nicht der Fall ist, ist es wichtig, die eigenen Grenzen und die des anderen zu respektieren. Deswegen sind Gesetze dazu da, Freiräume aufzuzeigen, aber auch deren Grenzen.

Wenn man beim Standesamt, das Änderungen des Geschlechtseintrags im Personenstand grundsätzlich per Selbstauskunft möglich macht, muss man sich fragen, was man da tut. In diesem Fall muss man fragen, ob es wirklich sinnvoll ist, biologische Realitäten durch eine Selbsterklärung zu verschleiern. Menschen können leben, wie sie wollen, aber kann man durch das Gewählte Lebensstil das Geschlecht wechseln? Das Geschlecht ist doch eine biologische Tatsache, die durch kosmetische und selbst operative Maßnahmen nicht geändert werden kann. Die Verschleierung des Geschlechts kann weitreichende Folgen haben.

Es ist mittlerweile deutliche geworden, dass die Medizin sehr lange Frauen die gleiche Medikation wie Männer gegeben haben, was bei manchen dazu geführt hat, dass sie „entgiftet“ werden müssen. Es gibt eine Reihe von Erkrankungen bei Frauen, die Männer nicht erleiden[ii], und es ist schon oft vorgekommen, dass Symptome falsch gedeutet wurden. Im Bericht des W wie Wissen im Ersten heißt es: „Männer und Frauen haben unterschiedliche Geschlechtschromosomen. Frauen zwei XX- und Männer ein XY-Chromosom. Diese befinden sich in jeder einzelnen Zelle unseres Körpers. So beeinflussen sie unseren Hormonhaushalt. Hormone, wie zum Beispiel Östrogene oder Testosteron, haben Einfluss auf unseren Gesamten Organismus. So haben Frauen zwar einen höheren Fettanteil als Männer, aber bei Männern setzt sich das Fett eher am Bauch ab und führt damit häufiger zu Diabetes Typ 2.

Frauen hingegen haben häufiger Probleme mit den Knien. Ein Grund dafür ist die geringere Knorpelmasse. Ihr Östrogen wiederum hat eine schützende Wirkung vor Infektionen und stärkt die Immunzellen. Männer sind anfälliger für Viren und Bakterien. Den „Männerschnupfen“ scheint es also tatsächlich zu geben. Der Nachteil für Frauen: Es kommt häufiger zur Überreaktionen des Immunsystems. Deswegen sind Frauen anfälliger für Allergien, Asthma und Arthritis.“

Bei der Verschleierung des biologischen Geschlechts, was einige „selbstidentifizierten“ Transfrauen in Amerika, Kanada, oder England versucht haben, tun sie so, als hätte sich ihr Organismus geändert. Es geht so weit, dass manche Transfrauen, auch solche die noch keine Genitalienumwandlung hatten, lesbische Frauen auffordern, sie als Geschlechtspartner zu sehen. Also ist die Benennung des Geschlechts wichtig für den Schutz von Frauen vor Gewalt und Diskriminierung. Als weiteren Beispiel verwechseln Transfrauen oft ihr Trauma, nachdem sie verprügelt worden sind mit dem Vergewaltigungstrauma von Frauen und verstehen nicht, warum solche traumatisierten Frauen Transfrauen den Zutritt zu Frauenhäusern verweigern wollen. Auch wenn es nur eine kleine Minderheit sein wird, werden Männer, die es versuchen, Frauen auszuspionieren oder auszunutzen, die Möglichkeiten des Selbstbestimmungsgesetzes nutzen, um Zugang zu Frauen und Mädchen zu bekommen. In Länder, wo die Selbstidentifikation bereits praktiziert wird, ist es schon mehrfach passiert. Diese, zugegeben, extremen Fällen werden auftreten, wo die Türen geöffnet werden. Bereits bei der Berichterstattung von Sexualdelikten wie Vergewaltigungen wird im Ausland auf makabre Weise gesagt, dass die Täter Frauen wären.

Feministen haben bereits wahrgenommen, dass ein Problem unter biologische Männer zum Problem der Frauen gemacht wird und häufig gesetzlich verankert, so dass Frauen sich nicht wehren können. In den Jahren 2008 bis 2012 wurden weltweit 1.123 Morde an trans Personen bekannt, 37 in der EU und zwei in Deutschland. Dagegen hieß es 2019, dass pro Tag weltweit 137 Frauen von ihrem aktuellen oder ehemaligen Partner oder einem anderen Familienmitglied getötet werden.[iii] In Europa waren es 0,7 Tötungsdelikten je 100.000 EinwohnerInnen, das sind immerhin 10.678 Frauen in einem Jahr. Im Jahr 2021 wurden 11 Fälle von Sexualmorden in Deutschland polizeilich erfasst. Laut Kriminalstatistik waren im Jahr 2018 87,5 Prozent der Täter bei vollendeten Morden männlich. Im Jahr 2021 wurden 11 Fälle von Sexualmorden in Deutschland polizeilich erfasst.

Wer entscheidet, ob Frauen sich Umkleiden, Saunen, Krankenhauszimmer oder Sportkurse mit biologischen Männern teilen müssen? Und was ist mit Minderheiten, wie Muslima, die bei einer potenziellen Übertretung von biologischen Männern, nicht mehr Einrichtungen benutzen werden? Es ist bereits vor Jahren ausreichend berichtet[iv] worden, dass viele Mädchen jetzt schon im Sport Missbrauch ausgesetzt sind und wenig Einfluss haben im Vergleich zu Sportfunktionären[v].

Die größte Befürchtung, die besorgte Frauen haben, ist, dass mit diesen Fragen eine alternative Wahrheit in den Gesetzgebungsprozess eingeführt wird. Wenn Männer einfach durch Selbsterklärung zu Frauen werden und alles, was mit dem biologischen Frausein zu tun hat, zweitrangig ist, dann wird ein wichtiger Teil dessen, was es bedeutet, eine Frau zu sein, ausgeblendet. Frauen werden regelmäßig misshandelt und diskriminiert, weil sie biologisch eine Frau sind und sich von Männern unterscheiden, nicht weil sie sich nur als Frau fühlen. Diese weibliche Perspektive fehlt in dem geplanten Gesetz völlig, und gleichzeitig werden Menschen, die nur sagen müssen, wer sie sich fühlen, Tür und Tor geöffnet.

---

[i] https://www.bmfsfj.de/resource/blob/199382/1e751a6b7f366eec396d146b3813eed2/20220630-selbstbestimmungsgesetz-eckpunkte-data.pdf

[ii] https://www.daserste.de/information/wissen-kultur/w-wie-wissen/krankheit-mann-frau-unterschied-100.html

[iii] https://de.statista.com/infografik/18709/geschlechterverteilung-bei-mordopfern/

[iv] https://www.youtube.com/watch?v=l0l5YvL-bqI

[v] https://www1.wdr.de/mediathek/audio/wdr5/sport-inside/audio-das-grosse-tabu-wackelt—sexualisierte-gewalt-im-sport-100.html

Hier in unserem Teil Deutschlands hat es über Nacht so viel geregnet, dass der Nebel über den Feldern, Wiesen und Seen aufsteigt und ein modriger Geruch in der Luft liegt. Die Schauer sind zum Teil recht heftig, und alle laufen in Mackintoshs und Regenjacken mit aufgesetzten Kapuzen herum, bücken sich, um ihr Gesicht vor dem Regen zu schützen, oder kämpfen mit Regenschirmen, die den Windböen gehorchen und nicht ihren Besitzern. Meine Frau hat alles Mögliche für das Wochenende eingekauft, aber sie verflucht ihre Vorlieben und ihre Ausgaben für Dinge, deren Kauf sie bereits bereut. Komisch, dass Weihnachten in unseren Augen immer für die Kinder war, und als unser Sohn dem alles entwachsen war, ging es nur noch darum, Karten und Briefe an Menschen in der Ferne zu schicken, Menschen in der Nähe zu besuchen und Dinge zu essen und zu trinken, die wir normalerweise nicht konsumieren.

Die Leute reden davon, dass es sich nicht wie Weihnachten anfühlt, als ob es ein ideales Weihnachten gäbe, das zum richtigen Zeitpunkt auftauchen würde. Hollywood-Filme suggerieren eine verschneite, fröhliche, ausgelassene Zeit, in der die Menschen in ihren Sonntagskleidern durch die verschneiten Straßen eilen und glitzernde Geschenke mit sich herumtragen, und in der die ganze Sippe in hübschen kleinen Häusern in den Vorstädten fröhlich feiert. Die wenigen Menschen, die in der Lage sind, diese Illusionen nachzuspielen, sind sich oft nicht bewusst, was sie tun, und das Krippenspiel wird zugunsten der Hollywood-Fantasie aufgegeben. Wenn man sich den Film „Tatsächlich … Liebe“ anschaut, sieht man, was die moderne Bedeutung von Weihnachten ist: Es geht um die Vielfalt der Liebe und wie sie sich im städtischen Leben zeigt.

In den ursprünglichen Evangeliengeschichten über die Geburt Jesu sehen wir, dass das erste Weihnachtsfest wirklich nicht eine fröhliche Angelegenheit ist. Wahrscheinlich haben wir im Laufe unseres Lebens schon so viele Weihnachtskrippen gesehen, vor allem, wenn man mehrere Kinder hatte, dass die Verbindung zu einem Mittelmeerland und seinem unterdrückten semitischen Volk nur in der Verwendung von Decken und Laken als Gewänder gesucht wird, die bei kaltem Wetter noch reichlicher vorhanden sind. Der Zeitpunkt des kirchlichen Festes, als andere Traditionen die Wintersonnenwende feierten, verbunden mit Ritualen mit Feuer und Kerzen, um die bösen Geister zu vertreiben, passte zur Ankunft des „Lichts der Welt“, wie es verkündet wird. Natürlich wird auch Chanukka zur gleichen Zeit gefeiert, aber es gibt noch viele andere Feste, die zur Wintersonnenwende stattfinden.

All dies führt dazu, dass das Gefühl der Verbundenheit mit einem tieferen Sinn, mit einem höheren Zustand, in unserer modernen Welt auf der Strecke bleibt, stattdessen feiern wir das Gefühl der Verbundenheit mit dem Rest der Menschheit und vielleicht mit der Natur. Die meisten Kirchgänger dieser Zeit sind passive Mitglieder oder sogar Ausgetreten, aber auf der Suche nach einem Gefühl, das sie vielleicht verloren haben und das sie mit einer bestimmten Atmosphäre verbinden. Die verschiedenen Rituale der Menschheit zeigen, dass die Menschen spirituelle Dinge nur verstehen können, wenn sie in physischer, materieller Form präsentiert werden. Wir müssen es sehen, riechen, schmecken und anfassen. Die Art und Weise, in der das Göttliche oder Heilige in unsere Welt eintritt, scheint daher sehr wichtig zu sein und wird in der Weihnachtsgeschichte auf eine typisch mythologische Weise dargestellt, die sich für Rituale eignet.

Mythologie ist jedoch nicht, wie oft angenommen, eine Reihe von Geschichten oder Überzeugungen über eine bestimmte Person, Institution oder Situation, insbesondere wenn sie übertrieben oder fiktiv ist. Karen Armstrong hat es am besten ausgedrückt: „Ein Mythos ist ein Ereignis, das in gewissem Sinne einmal stattgefunden hat, das aber auch immer wieder vorkommt. Die Mythologie verweist über den chaotischen Fluss historischer Ereignisse hinaus auf das Zeitlose im menschlichen Leben und hilft uns, den stabilen Kern der Wirklichkeit zu erkennen. Sie ist auch in dem verwurzelt, was wir das Unbewusste nennen. Mythen sind eine uralte Form der Psychologie“[i].  Das findet man in den meisten Traditionen, und die wiederholten Vorführungen erinnern daran, dass die Geschichte eines Mythos ein wiederkehrendes Ereignis ist, ein Prinzip, ein Muster, fast ein Déjà-vu ist. Es ist etwas, das uns aus unserem unbewussten, von den Umständen getriebenen Trubel im Leben aufrüttelt, ohne zu wissen, was das alles bedeutet.

Die Adventserzählungen machen uns auf eine reale Situation aufmerksam und bringen uns dazu, die politische und wirtschaftliche Welt des römischen Palästinas ernst zu nehmen, aber sie auch mit der heutigen zu vergleichen. Die Schreiber der Evangelien nennen die Reiche von Cäsar und Herodes, um uns die Kontinuität der Menschheit zu zeigen, und obwohl dies aus dramaturgischen Gründen in einem Krippenspiel nützlich sein mag, stellt es die Unterdrückung der damaligen und heutigen Zeit dar. Der Aufruhr der Zeit, in der der Erste Advent stattfand, ist ein Kontext, der die Adventserzählungen zeitgemäß macht. Auch wir leben in unruhigen Zeiten, die von allerlei Ungerechtigkeit geprägt sind und anhaltendes Leid verursachen, so dass die lauten Klagerufe und die Rufe nach Frieden zur rechten Zeit kommen, denn sie werden von der Hoffnung dieser Erzählung beantwortet. Wenn wir uns jedoch die Kirche heute ansehen und die Ungerechtigkeiten, die im Laufe der Geschichte, aber auch in der Gegenwart geschehen sind, dann ist diese Erzählung ein Erbe aus einer Zeit, bevor die Kirche Macht hatte. Es ist besonders bedrückend zu sehen, dass die Kirche die Macht von Rom und Herodes übernommen und es im Laufe der Geschichte auf ähnlicher Weise ausgeübt hat – ausgerechnet wie die Weihnachtsgeschichte beschreibt. Das ist, gelinde gesagt, eine Ironie.

Aber die Geschichte mit ihren Symbolen der Furchtsamkeit und Sanftmut, die der Macht gegenüberstehen, sagt uns, dass das Göttliche eine grundlegende Kraft ist, die sich durchsetzt, bis die Mächtigen gefallen sind. „Nicht durch Macht noch durch Kraft, sondern durch meinen Geist, spricht der Herr, der Allmächtige“ berichtet der Prophet Zacharias[ii], ein Thema, das im Evangelium aufgegriffen wird. Die Propheten wetterten gegen die Könige Israels, prangerten die Ungerechtigkeiten an und sagten den Untergang voraus, und der Überrest des verbliebenen Stammes Juda ist nach christlicher Tradition Jesus. Natürlich kann dies als Anklage gegen die Juden verwendet werden, wie es im Laufe der Geschichte immer wieder geschehen ist, aber es ist nur eine tragische Geschichte über die immer wiederkehrende Ungerechtigkeit der Macht – der sich auch das Christentum schuldig gemacht hat. Aber, eigentlich es ist eine Geschichte über die menschliche Unfähigkeit und das moralische Unvermögen, Macht über andere zu haben. „Macht korrumpiert; absolute Macht korrumpiert absolut“, soll Lord Acton im 19. Jahrhundert gesagt haben, ist aber im 20. und im gegenwärtigen Jahrhundert sehr wohl eine Tatsache.

Die Macht, die sich dieser Machtkorruption entgegenstellt, ist die Liebe, die die Erzählung von Weihnachten ist, und ihr Symbol ist ein Baby, das in einem Stall versteckt wird, weil anderswo kein Platz war. Wir sind oft bestürzt über die Tatsache, dass sich Revolutionen gegen die Macht immer gegen ihre Verfechter wenden, und George Orwell hat uns in einer satirischen Allegorie[iii] und einem warnenden dystopischen Roman[iv] gezeigt, wie das in der Moderne aussehen kann. Wenn man bedenkt, dass Machtkämpfe uns dorthin gebracht haben, wo wir heute sind, könnte eine Erzählung, die uns eine echte Alternative aufzeigt, eine Option sein. Diese Option findet immer noch keinen Platz im Gästehaus, aber wo immer Liebe und Hingabe auftauchen, in der dunkelsten aller Nächte, ist sie wie die einzelne Flamme einer Kerze und zeigt uns den Weg.

---

[i] Armstrong, Karen. Sacred Nature (p. 21). Knopf Doubleday Publishing Group. Kindle Edition

[ii] Zechariah 4:6

[iii] Animal Farm

[iv] 1984

Die Reichsbürgerszene, die sich auch als „Selbstverwalter“ bezeichnet, ist ein bunter Haufen von Menschen, die die Existenzberechtigung der Bundesrepublik Deutschland in Frage stellen und ihr das Existenzrecht absprechen. Reichsbürger ist eigentlich ein Sammelbegriff für mehrere kleine Gruppen, die sich sowohl online als auch persönlich treffen und die die Aufmerksamkeit des Verfassungsschutzes in Deutschland auf sich gezogen haben. Der Name Reichsbürger bezieht sich offensichtlich auf das Deutsche Reich, das zwar 1945 mit dem Ende des Zweiten Weltkriegs aufgelöst wurde, aber die Gruppe zufolge nicht abgeschafft wurde und somit gelte die Weimarer Verfassung weiter. Damit ist die Bundesrepublik ihrer Ansicht nach rechtswidrig.

Das bringt sie natürlich in den Verdacht, der rechtsextremen Doktrin anzuhängen, vor allem wegen ihrer Nähe zum NS und zu antisemitischer und rassistischer Ideologie, und sie werden als Gefahr vor allem für Minderheiten, aber auch für die Demokratie selbst gesehen. Jetzt haben sie Bock abgeschossen, denn laut ARD und SWR haben sie einen Staatsstreich geplant, und Tausende von Polizisten sind gleichzeitig zu einer Großrazzia in elf Bundesländern ausgerückt. Nach Angaben der Bundesanwaltschaft plante eine Gruppe den Umsturz des Staates – und trainierte mit Waffen für den „Tag X“. Unter den Beschuldigten soll es ex-Elitesoldaten und eine frühere AfD-Bundestagsabgeordnete geben. Angeblich ist auch der 71-jähriger Heinrich XIII. Prinz Reuß Hauptbeschuldigter[i], der Mann, dem nachgesagt wird, dass er so gerne deutscher Kaiser geworden wäre.

Es erinnert an die Putschisten der britischen Oberschicht in den 1970er Jahren. Zu den Verschwörern damals sollen ein Mitglied des konservativen Schattenkabinetts, ein führender Finanzier, der Besitzer des nobelsten Spielclubs Londons und, laut dem ehemaligen Geheimdienstler Peter Wright, Mitglieder des MI5 gehört haben. Sie planten den Sturz der Regierung von Harold Wilson. Kürzlich wurde in der Serie „The Crown“ in der Folge „Coup“ angedeutet, dass Lord Mountbatten darin verwickelt war, aber es wurde ihm abgeraten. Doch in dem Buch „Indian Summer: The Secret History of the End of an Empire“ zitiert der Historiker Alex von Tunzelmann eine Quelle aus dem Buckingham Palast, die gesagt haben soll: „Es war nicht Solly Zuckerman, der Mountbatten davon abbrachte, einen Staatsstreich zu inszenieren und sich selbst zum britischen Premierminister zu machen. Es war die Königin selbst.“

Bei den Ereignissen, die sich immer wieder ereignen, ob in England 1970, in Amerika bei den Unruhen am 6. Januar 2021 oder jetzt bei den gescheiterten Plänen in Deutschland, scheint es keinen Mangel an Menschen zu geben, die glauben, dass in der Vergangenheit alles besser war und dass eine Elite an die Macht gebracht und die Demokratie abgeschafft werden sollte. Es ist beunruhigend zu sehen, wie eine Minderheit von Menschen immer wieder auf die Idee kommen, alles umzustürzen, weil sie nicht zufrieden sind. Man kann auch Brexit da anschließen, mit der Ausnahme, dass immerhin eine kleine Mehrheit beim Referendum dafür stimmten. Dennoch ist es ziemlich klar geworden, dass die Vorteile nicht dem Volk gegolten haben.

Auch wenn diese geplante Staatsreich möglicherwiese von Irren geplant worden war, sie sollen nicht nur einen Umsturz geplant haben, sondern auch teilweise mit Waffen dafür trainiert haben. Stattdessen, am Mittwochmorgen ließ die Bundesanwaltschaft bei einer Razzia 25 Personen aus der Reichsbürgerszene festnehmen. Rund 3000 Beamte waren in elf Bundesländern im Einsatz, sagte eine Sprecherin der Karlsruher Behörde der Deutschen Presse-Agentur. Sie wirft den Beschuldigten vor, den Umsturz des Staates vorbereitet zu haben. Nach Informationen des „Spiegel“ durchsuchten die Beamten mehr als 130 Wohnungen, Büros und Lagerräume.

Vielleicht noch beängstigender als der geplante Putsch, der in den Händen dieser Leute nicht wirklich überzeugend war, ist die Tatsache, dass es in den sozialen Medien lautstarke Menschen gab, die etwas wie „kein Wunder!“ schrieben, und andere, die dies zum Anlass nahmen, sich über die jüngsten Berichte über gewalttätige Asylbewerber zu beschweren. Andere nahmen die Berichte über Klimaproteste und zivilen Ungehorsam mit den Berichten über Verhaftungen zusammen und fragten, wer die wahre Bedrohung sei. Es gibt offensichtlich eine Menge unzufriedene in Deutschland, nicht zuletzt wegen Gruppen wie Q-Anon, die dem Nationalgeographic.de nachsagt: „Seit dem Beginn der Corona-Krise gewinnt die Verschwörungserzählung auch in Deutschland immer mehr neue Anhänger – Beobachtern zufolge die weltweit meisten außerhalb der USA. Sie treffen sich auf Corona-Demonstrationen, wie im August 2020 in Berlin. Die meisten ihrer Aktivitäten finden jedoch im Internet statt. Auf Facebook und YouTube vernetzen sie sich, und in der Messenger-App Telegram.“

Als IKEA-Effekt wird in der Verhaltensökonomik der Zuwachs an Wertschätzung bezeichnet, der selbst entworfenen oder zumindest selbst zusammengebauten Gegenständen im Vergleich zu fertig gekauften Massenprodukten entgegengebracht wird. Der Autor und Kolumnist Sascha Lobo hat auf die Wirkung der anonymen und selbst zusammengesetzten Erzählung von den Anhängern der Verschwörungstheorien hingewiesen, und angedeutet, dass die Menschen die Demokratie als Massenprodukt werten. Eine selbst zusammengestellte Wahrheit ist vielleicht viel interessanter.

Na, dann gute Nacht Deutschland!

---

[i] https://www.zeit.de/gesellschaft/zeitgeschehen/2022-12/prinz-heinrich-xiii-rechtsextreme-verschwoerung-putsch?utm_referrer=https%3A%2F%2Fwww.bing.com%2F

Während Bundeskanzler Scholz im Ausland für seinen Umgang mit dem Ukraine-Konflikt viel Kritik einstecken muss, stößt er auch in Deutschland auf heftigen Widerstand, der dieser Kritik widerspricht. Diese kommt vor allem aus den östlichen Bundesländern, wo die populistische Alternative für Deutschland (AfD) großen Einfluss hat. Sie lehnt Wirtschaftssanktionen gegen Russland ab und befürwortet nur Sanktionen gegen diejenigen, die für den Angriffskrieg verantwortlich sind und ihn unterstützen. AfD-Parteimitglieder haben die Ukraine als Aufmarschgebiet für die USA bezeichnet, um Russland zu destabilisieren, und russische Propaganda verbreitet: „Wir müssen auch über die Biowaffenlabors sprechen, die auf Russland abzielen.“[i]

Aber der Wunsch nach einem Ende des Konflikts hat in ganz Deutschland an Boden gewonnen. Im März 2022 hatte der oppositionelle CDU-Parteivorsitzende Friedrich Merz verkündet, die CDU sei gegen einen Stopp der Gas- und Ölimporte aus Russland. Die Partei sei auch für die Aufrechterhaltung von Kontakten mit Russland, zum Beispiel im kulturellen Bereich. Heute heißt es auf der CDU-Website: „Die Sanktionen erfüllen ihren Zweck. Russland muss einen hohen Preis für den Angriffskrieg in der Ukraine zahlen. Dies ist – neben der direkten Unterstützung der Ukraine mit Waffen und Ausrüstung – der entscheidende Hebel, um Russland zurück an den Verhandlungstisch zu zwingen.“ Der französische Staatspräsident Macron spricht auch von „Sicherheitsgarantien“, die Russland angeboten werden sollten, um zu verhandeln.

Angesichts der allgemeinen Stimmung in Europa, die auf Verhandlungen drängt, die nach Ansicht von Experten den russischen Krieg gegen die Ukraine nicht beenden, sondern nur aufhalten können, und angesichts des Widerstands der Ukraine gegen die Invasion in diesem Jahr, der zeigt, dass sie sich nicht so einfach ergeben wird, ist es nicht überraschend, dass Bundeskanzler Scholz als unentschlossen gilt. Der Konflikt scheint unlösbar, solange Putin im Kreml regiert. Viele Experten bezweifeln, dass Verhandlungen daran etwas ändern werden, sondern nur die Voraussetzungen dafür schaffen können, dass Putin einen erneuten Angriff auf die Unabhängigkeit der Ukraine in Erwägung ziehen wird. Gut gemeinte Diplomatie kann oft zum Gegenteil führen, wenn man nicht konsequent ist. Menschen brauchen Grenzen, vor allem gewalttätige Menschen, und Staaten sind da nicht anders. Es ist sicherlich eine schwierige Situation, in die die Welt geraten ist.

Rückblickend hat die EU, vor allem Deutschland, allen Warnungen zum Trotz, versucht, Russland in ihre globalen Strategien einzubeziehen, indem die EU, Ende 1993 eine Erklärung unterzeichnete, die darauf abzielte, die Beziehungen zwischen Russland und der EU zu stärken, insbesondere im politischen Bereich. Zu dieser Zeit waren die 12 EU-Mitglieder das Vereinigte Königreich, Belgien, Dänemark, Frankreich, Deutschland, Irland, Italien, Luxemburg, die Niederlande, Griechenland, Portugal und Spanien. Die Dinge änderten sich jedoch, als Putin zusah, wie nach und nach weitere 16 Staaten, nämlich Österreich, Finnland, Schweden, Zypern, die Tschechische Republik, Estland, Ungarn, Lettland, Litauen, Malta, Polen, die Slowakei, Slowenien, Bulgarien, Rumänien und Kroatien beitraten.

Als das Vereinigte Königreich beschloss, im Jahr 2020 auszutreten, sprachen viele Stimmen im Vereinigten Königreich davon, dass dieser Schritt den Untergang der EU einläuten würde, was bis heute nicht geschehen ist. Die Einmischung Russlands in das Brexit-Referendum von 2016 ist jedoch nach wie vor ein umstrittenes Thema, auch wenn es nach Ansicht mehrerer Quellen es Beweise dafür gibt, dass die russische Regierung versucht hat, die öffentliche Meinung in Großbritannien zugunsten des Brexits zu beeinflussen.[ii]  Putin soll die Rolle der EU als supranationales Gremium, das nach der Invasion und Annexion der Krim Sanktionen gegen Russland verhängte, sowie die Anwendung von EU-Recht durch die Wettbewerbsdirektion der EU-Kommission, um die monopolistischen Praktiken von Gazprom in den EU-Energieversorgungsketten zu unterbinden[iii], sehr missfallen haben.  Ebenso legten Berichte über Verbindungen zwischen Russland und Marine le Pen in Frankreich, der AfD in Deutschland und der EU-feindlichen Lega-Partei von Matteo Salvini in Italien nahe, dass Putins Bemühungen darauf abzielen, die EU zu zerstören.

Aber offensichtlich richtete sich die Feindseligkeit nicht nur gegen die EU. Ursprünglich wurde die NATO von Frankreich, dem Vereinigten Königreich, den Niederlanden, Belgien und Luxemburg gegründet, um die europäische Wirtschaft, Kultur und Selbstverteidigung nach dem Zweiten Weltkrieg zu koordinieren und ein Wiedererstarken Deutschlands zu verhindern. In den unmittelbaren Nachkriegsjahren entwickelte sich Russland zu einer neuen Militärmacht, weshalb sich die damaligen NATO-Staaten an die USA wandten, um militärischen Schutz zu erhalten. Im Jahr 1949 wurde der Nordatlantikvertrag unterzeichnet, in dem sich alle Mitgliedsstaaten gegenseitig Schutz zusicherten. In den folgenden Jahren traten weitere europäische Länder und Kanada dem Bündnis bei, um sich vor dem kommunistischen Ostblock zu schützen. Die Türkei trat 1952 bei.[iv]  Nach dem Zusammenbruch der Sowjetunion im Jahr 1990 kam mit der Wiedervereinigung Deutschlands das Gebiet der ehemaligen DDR hinzu. Trotz des Endes des Kalten Krieges und der Auflösung der UdSSR wurde die NATO jedoch auf ausdrücklichen Wunsch der Tschechischen Republik, Ungarns und Polens (1999), Bulgariens, Estlands, Lettlands, Litauens, Rumäniens, der Slowakei und Sloweniens (2004), Albaniens und Kroatiens (2009), Montenegros (2017) und Nordmazedoniens (2020) weiter ausgebaut.  Diese Gebiete und Mitglieder, die zwischen 1990 und 2020 hinzukamen, waren entweder alle früher Teil des Warschauer Paktes (einschließlich der ehemaligen sowjetischen baltischen Staaten) oder Gebiete des ehemaligen Jugoslawiens (das nicht Mitglied des Warschauer Paktes war). Anders als die EU hat kein Land die NATO verlassen.

Als am 21. November 2013 in der Ukraine Unruhen wegen der Weigerung von Präsident Viktor Janukowitsch, ein Assoziierungsabkommen mit der Europäischen Union zu unterzeichnen, ausbrachen, entstand eine organisierte politische Bewegung, die als „Euromaidan“ bekannt wurde und engere Beziehungen zur Europäischen Union forderte, was zum Sturz von Janukowitsch führte. Als Reaktion darauf begannen Ende Februar 2014 in den großen Städten der östlichen und südlichen Regionen der Ukraine Demonstrationen prorussischer und regierungsfeindlicher Gruppen, die Beobachtern zufolge nicht nur von prorussischen Separatisten, sondern auch von in der Ukraine tätigen russischen Agenten organisiert wurden. Russland warnte den Westen bereits davor, einzugreifen, und wies darauf hin, dass eine antirussische Unterdrückung durch Nazis stattfinde, die im Auftrag des neuen ukrainischen Regimes arbeiteten. Der eigentliche Einwand war natürlich gegen eine Mitgliedschaft in der EU und möglicherweise in der NATO.

Die estnische Ministerpräsidentin Kaja Kallas warnte: „In diesem Krieg geht es nicht nur um die Ukraine, sondern auch um die regelbasierte Weltordnung und die künftige Sicherheitsarchitektur in Europa. Gräueltaten, die Erinnerungen an die Vergangenheit waren, sind zu Albträumen von heute geworden. Wir sind Zeugen staatlich organisierter Kriegsverbrechen. Die Aufstachelung zum Völkermord ist ein eindeutiges Verbrechen, unabhängig davon, ob es tatsächlich zu einem Völkermord kommt oder nicht. Und wir sehen an den Taten der russischen Soldaten, dass diese Aufrufe funktionieren. Imperialismus und Kolonialismus sind die langfristigen Ideologien des Kremls. Sie sind nicht erst am 24. Februar dieses Jahres aufgetaucht. Die Warnzeichen und Taten waren schon lange da. Die Geschichte ist wichtig. Die Sowjetunion ist zwar zusammengebrochen, aber ihre imperialistische Ideologie nicht“.[v]

Sie sieht die russische Strategie gegenüber der euro-atlantischen Gemeinschaft auf drei Waffen aufgebaut: Schmerz, Angst und Hoffnung.

1. Der Schmerz, Europa nicht mit Energie zu versorgen.

2. Die Furcht vor einem Atomkrieg.

3. Die Hoffnung, die Ukraine zu einem Friedensabkommen zu drängen, das Russland Teile der eroberten Gebiete zugesteht.

Sie hofft, dass Europa die Lektion gelernt hat, dass Beschwichtigung nur den Aggressor stärkt und dass der Aggressor niemals aufhören wird, wenn er nicht gestoppt wird. „Solange der Kreml sein Ziel, neue Gebiete in der Ukraine zu erobern, nicht aufgibt, ist es schwer, an die Aussicht auf echte Friedensgespräche zu glauben.“

Wie besänftigt man also ein brutales Wesen? Gibt man ihm, was es will, und hofft, dass es nicht zurückkommt und mehr will? Ich denke, der Westen hat Fehler gemacht, die zu diesem Konflikt geführt haben, aber wie Kaja Kallas sagt, offenbart die Art und Weise, wie Russland diesen Krieg geführt hat, eine beunruhigende Mentalität in Russland und wirft die Frage auf, ob sich irgendjemand sicher fühlen kann, solange diese Mentalität vorherrscht. Angesichts der Tatsache, dass die EU Putin ein Dorn im Auge ist, und nach seinen erschütternden Reden, in denen er imperialistische Ansprüche erhebt, muss man sich fragen, ob er seine Bemühungen, Europa zu zerstören, aufgeben wird, selbst wenn ihm in der Ukraine Zugeständnisse gemacht werden. Dieses bezweifeln diejenigen, die als erste fallen würden, wenn er seinen Versuch unternimmt, Gebiete zurückzuerobern, die er als russisches Erbe betrachtet, und ihre Stimmen müssen gehört werden.

So sehr wir auch gehofft hatten, dass solche Konflikte und imperialistisches Gedankengut der Vergangenheit angehören würden, so scheint es doch, dass wir der geplanten Expansion Russlands eine Grenze setzen müssen. Und obwohl die NATO-Erweiterung von Kritikern als ebenso imperialistisch bezeichnet wurde, gibt es einen sehr wichtigen Unterschied: Die Mitgliedstaaten der NATO, die um Schutz gebeten haben, taten dies frühzeitig aufgrund einer wahrgenommenen Bedrohung und haben die Souveränität über ihre Länder. Sie mögen ein gewisses Maß an Unabhängigkeit aufgeben, um der Europäischen Union anzugehören, aber das ist freiwillig und kann geändert werden. So schwer es auch zu akzeptieren ist, man kann eine Bestie nicht einfach durch Verhandlungen besänftigen, man muss sie zumindest in Schach halten.

---

[i] https://www.tagesschau.de/inland/innenpolitik/afd-russland-115.html

[ii] Francesca Gillet (2 November 2017). „Electoral Commission launches probe into Russian meddling in Brexit vote using Twitter and Facebook“. Evening Standard. Archived from the original on 23 April 2021. Retrieved 22 June 2018

[iii] https://www.thearticle.com/the-russia-report-who-paid-for-brexit

[iv] https://www.worlddata.info/alliances/nato.php

[v] In ihrer Rede „Die Schlacht unserer Zeit“ https://twitter.com/kajakallas/status/1592518827849523211

Es ist beunruhigend, heute die Nachrichten zu verfolgen oder sich im Internet auf dem Laufenden zu halten, denn man hat den Eindruck, dass die Welt aus den Fugen gerät. Die Zahl der radikalen Ansichten, die nicht nur in den sozialen Medien, sondern auch im öffentlich-rechtlichen Fernsehen und in Zeitungen geäußert werden, lässt auf ein Chaos großen Ausmaßes schließen, ganz zu schweigen von den Krisen im Zusammenhang mit Umwelt- und Wirtschaftsfragen. In der Tat hat man das Gefühl, dass echte Probleme, die echte Menschen betreffen, auf der Strecke bleiben und Randgruppen ins Rampenlicht gedrängt werden, die ein schillerndes, unzusammenhängendes Durcheinander als wichtigstes Thema des Tages präsentieren.

Vielleicht ist es irgendwie attraktiv, in eine liberale Gesellschaft Randgruppen zu unterstützen und zu behaupten, dass sie von so etwas wie einem Holocaust bedroht sind, aber diese Behauptung angesichts echter und dringender Probleme aufzustellen, bedeutet, die Darstellung der Welt zu verzerren. Es ist besonders schrecklich, die Menschen zu ignorieren, die wirklich in Kriegen leben, unter autoritären Regimen leiden, oder die systematische Unterdrückung von Frauen zu ignorieren, oder das Schicksal von Menschen, die hungern und frieren, unter Gräueltaten zu leiden haben zu übersehen, weil eine bunte Figur sich unterdrückt „fühlt“ oder beleidigt ist, weil seine gewählten Pronomen ignoriert werden. Die Energie, die aufgewendet wird, um den Menschen eine radikal integrative Gesellschaft aufzuzwingen, damit bizarre Trends als normal angesehen werden können, ist ein Schlag ins Gesicht der „normalen“ Menschen, die seit Jahrzehnten ihren Beitrag zur Gesellschaft leisten.

Dies ist keine Aufforderung, Menschen, die nicht konform sind, zu missachten, aber es ist eine Aufforderung, die Dinge ins rechte Licht zu rücken. Für mich ist der Westen dabei, genau das zu gefährden, was ihn so wertvoll macht: den Individualismus, der eine Vielfalt von Möglichkeiten, eine breite Palette von Optionen und die Fähigkeit, seine Meinung zu sagen, fördert. Trotz des vermeintlichen Zusammenhalts, den kollektivistische Gesellschaften schätzen, haben wir gesehen, wie Individuen von kollektivistischen Regimen in Russland und China behandelt, entfernt, beseitigt und eingesperrt werden, und wie ganze Bevölkerungen verhungern können, wie in Nordkorea. Unsere Individualität ist wertvoll, aber sie hat ihre Grenzen, vor allem dann, wenn sie rein nihilistisch und egozentrisch wird und ein Land in zwei Teile spaltet – tragisch, wenn sie durch marginale Fragen getrennt sind.

Beim Schutz von Minderheiten geht es darum, ihnen den Menschenrechten anzuerkennen, unabhängig von Rasse, Geschlecht, Nationalität, ethnischer Zugehörigkeit, Sprache, Religion oder einem anderen Status. Es geht auch um Inklusion, aber im Sinne einer absoluten Integration, d.h. eines allgemeinen Zusammenhalts zwischen allen Gruppen. Dies kann nur funktionieren, wenn gegenseitige Akzeptanz herrscht. Es wird nicht funktionieren, wenn die Identität einer Gruppe darauf beruht, durch ein Verhalten, das von der Mehrheit als schädlich angesehen wird, zu provozieren. Es muss ein gemeinsames Verständnis dafür geben, was für alle Mitglieder der Gesellschaft nützlich ist und was nicht.

In Großbritannien wurde 2016 ein großer Fehler begangen, als das Referendum über den Brexit fast 50:50 ausfiel, was offensichtlich bedeutet, dass das Land in seinen Ansichten gespalten war. Es hätte eine Untersuchung in Auftrag gegeben werden müssen, wie beide Seiten zu einer gemeinsamen Politik für den künftigen Umgang mit der EU kommen können. Es gab mehrere Möglichkeiten, aber stattdessen wurde es wie ein Fußballergebnis behandelt, bei dem eine Seite knapp gewonnen hat und das war’s. Dies scheint zunehmend der Ansatz zu sein, nicht nur von Politikern, sondern von Gruppen im Allgemeinen, wenn es um öffentliche Debatten geht – die dann nicht stattfinden. Heutzutage ist dies sogar die Politik der Debattenzentren. Die Universitäten bringen historische, biologische, kulturelle und politische Meinungen zum Schweigen, wenn sie nicht populär sind oder wenn eine oppositionelle Gruppe laut genug schreit, unabhängig von der Wissenschaft, die dahintersteht.

Die Unterhaltungsindustrie hat es sich zur Aufgabe gemacht, die Öffentlichkeit über Inklusion aufzuklären, indem sie Menschen mit unterschiedlichem ethnischen Hintergrund Hauptrollen in klassischen Werken gibt, selbst wenn die Auswahl wenig Sinn ergibt. Kürzlich beschloss Amazons Ringe der Macht, eine „bessere“ Version des „Herr der Ringe“-Prequels zu machen, indem sie neue Charaktere einführte, aber auch die Hauptfiguren veränderte, um ihrer Agenda zu entsprechen. Das Problem, das ich damit habe, ist, dass sie, obwohl sie die Möglichkeit hatten, verschiedene ethnische Gruppen einzubeziehen, indem sie sie als Gruppen innerhalb der Geschichte identifizierten, sie sich dafür entschieden haben, jede Gruppe multiethnisch zu machen, was der modernen Gesellschaft ähnelt, was das quasi prähistorische Setting der Geschichte eindeutig nicht ist. Die Tatsache, dass die Erfüllung ihrer Agenda im Kontext der Geschichte nicht kohärent war, ist typisch für diese Art von Propaganda und wurde gebührend kritisiert.

Langsam kann ich mich dem neuesten Programm von Jan Böhmermann zuwenden. Ein weiteres Beispiel für Inkohärenz ist nämlich die derzeitige soziale Kontagion von jungen Menschen in der Anglosphäre, die davon überzeugt sind, im falschen Körper geboren zu sein. Abgesehen von der Frage, wie junge Menschen angesichts ihrer mangelnden Erfahrung oder ihres fehlenden Wissens darüber, was es bedeutet, dem anderen Geschlecht anzugehören, auf eine solche Idee kommen können, hat es noch nie eine Behandlung für einen dysphorischen Zustand gegeben, die die Meinung des Patienten bestätigt hätte, ganz zu schweigen von einer aggressiven medikamentösen oder gar chirurgischen Behandlung, die für eine psychiatrische Störung bei Kindern mit vorpubertärer Verwirrung vorgeschlagen wurde. Gerade weil Ärzte in einer kapitalistischen Gesellschaft die Gelegenheit ergreifen würden, Geld zu verdienen, ist es gut, dass in Deutschland unsere Gesellschaft die Verantwortung, Kinder vor unüberlegten Entscheidungen zu schützen, die nachhaltige Auswirkungen haben, wahrnimmt.

Aber in diesem Zusammenhang ist auch die Diskussion über „Trans-Rechte“ zu sehen, die aus irgendeinem Grund von anderen Menschenrechten wie den Rechten von Frauen, Kindern, gleichgeschlechtlich orientierten Menschen oder anderen unterschieden werden. Plötzlich muss das Wort „Frau“ so umdefiniert werden, dass es auch Männer einschließt, wodurch die Geschlechtertrennung für Frauen aufgehoben wird und biologische Männer in Frauensportarten, Vergewaltigungsschutzeinrichtungen Zugang haben und eine Reihe anderer Eingriffe in den Schutz von Frauen und Mädchen zugelassen werden. Für einige schutzbedürftige Frauen und Mädchen in Englischsprachigen Länder wurde die Welt auf den Kopf gestellt, und sie mit Menschen mit typisch männlichem Verhalten und Genitalien konfrontiert wurden, die sich auf ekelhafte Weise zur Schau stellten und die bereits am Boden zerstörten Schutzsuchenden traumatisierten. Zu allem Überfluss wurden diese auch noch der Transphobie bezichtigt und aufgefordert zu gehen.

Diese Inkohärenz zeigt sich in vielen Versuchen post-moderne Kritiker, ebenfalls die traditionellen Formen der Kunst, der Philosophie und der sozialen Organisation, die die industrielle Welt und ihre Konventionen widerspiegeln, zu überwinden, was an sich akzeptabel und möglicherweise höchst notwendig ist, aber sie neigen dazu, der Mehrheit der Menschen den Boden unter den Füßen wegzuziehen. Die politischen Parteien und Gruppierungen, die für eine Änderung der großen Politiken eintreten, gefährden diese Ziele durch solchen radikalen Ansatz. Ein großer Teil der Wählerschaft ist in seinen Ansichten konservativ, denn die Mehrheit ist älter, und große Veränderungen brauchen Zeit. Wenn diese Veränderungen so radikal und weitreichend sind, dass sie ihnen Dinge aufzwingen, die ihre Vorstellungen von dem, was gut und gesund ist, angreifen, sind die Chancen auf Akzeptanz viel geringer.

Ich kann mich des Eindrucks nicht erwehren, dass vieles von dem, was wir sehen, eine nihilistische Zurschaustellung ist, eine Zurschaustellung von bewusst unkonventioneller und kompromissloser Kritik, der es an Konstruktivität fehlt. Ich höre oft die Frage nach dem Warum. Warum muss es vor allem anders sein? Welchen Sinn hat es, das Akzeptierte so radikal zu verändern? Es gibt viele Gründe für Veränderungen: die mangelnde Ausgewogenheit in Wirtschafts- und Umweltfragen, die demografische Entwicklung, die fehlende Gleichstellung der Geschlechter, das Nord-Süd-Gefälle, bessere technische Lösungen, der Klimawandel und vieles mehr. Aber bei allen politischen Maßnahmen zu diesen Themen sollte es möglich sein, zu verstehen, was die Vertreter zu erreichen versuchen, wenn nicht sogar, um Unterstützung für diese Maßnahmen zu gewinnen.

Die Probleme, die ich hier aufgezählt habe, sind nur einige von ihnen, und es scheint, dass eine neue Generation diesen radikalen Ansatz gewählt hat, um das zu bekämpfen, was sie als inhärente Probleme ansieht. Ich denke, was ihnen fehlt, ist ein Verständnis für die ganzheitliche Entwicklung der Gesellschaft, wonach die Phasen der sozialen Ordnung, die wir in der Geschichte durchlaufen haben, auch eine Entsprechung in der persönlichen Entwicklung haben. Jeder von uns neigt dazu, diese Phasen zu durchlaufen und die Fehler zu machen, die frühere Generationen gemacht haben, wenn auch – hoffentlich – ohne die Konsequenzen. Aus jeder Phase kann man eine Lehre ziehen, aber sie stattdessen zu „canceln“ – aus dem Gedächtnis zu streichen – gefährdet nur die Lektion, die es zu lernen gilt. Vielmehr muss es unser Bestreben sein, die gesamte menschliche Weisheit in eine neue, im Entstehen begriffene Weltanschauung zu integrieren, die in der Lage ist, die Lehren aller früheren Weltanschauungen aufzunehmen, einschließlich derjenigen, die historisch gesehen im Widerspruch zueinanderstanden: Wissenschaft und Religion, östliche und westliche Denkschulen, vormoderne, moderne und postmoderne Weltanschauungen. Das erscheint mir eine bessere Alternative als die Gültigkeit jeglicher Seins-, Erkenntnis-, Wert- und Gesellschaftsordnung zu verneinen.

Das ist eine große Aufgabe, aber ich denke, wir haben schon genug Schaden durch Abkürzungen angerichtet. Es gibt Dinge, die nicht warten können, aber manche Dinge haben einen Vorrang, den sie nicht verdienen. Dazu gehören Verschwörungstheorien über Angriffe auf Minderheiten und das Skandieren über streitbare Themen, um bloß die Gesellschaft zu spalten – oder um nur seine Fangemeinde zu gefallen. Wir müssen aufpassen, welcher Wirkung einen Zugriff auf einem Publikum hat, wenn man solches betreibe. Es ist, meine ich, ein großes Problem in unsere mediale Gesellschaft.

Gelegentlich geht es mir – wie vielen anderen auch – auf die Nerven, wenn Geschichten ausgegraben und aufgewärmt werden, die sich vor siebzig oder gar hundert Jahren ereignet haben. Was haben sie mit mir oder meiner Generation zu tun, frage ich mich? Ich war doch damals noch gar nicht geboren, sagen andere. Man hat das Gefühl, dass all die Dinge, die sich seither verbessert haben, ignoriert werden und die geleistete Arbeit außer Acht gelassen wird. Das Problem bei dieser Sichtweise ist, dass die Menschen, die das Opfer waren, noch immer die Narben tragen oder in Armut leben, während sich für die Täter nicht viel geändert hat – wenn überhaupt. Von Europa aus wagten es die Nationen, in See zu stechen und die Welt zu entdecken, aber auch Länder zu erobern, zu kolonisieren und zu plündern und sich dabei zivilisiert zu nennen. Moralische Maßstäbe, die angeblich in Europa galten, wurden benutzt, um die indigenen Völker als „Wilde“ abzustempeln, aber in vielen Fällen nicht als Maßstab für das eigene Verhalten herangezogen. Und, zeitlich näher gelegen, gibt es auch heute noch Menschen, die die eintätowierten Nummern, die ihnen in den Konzentrationslagern zugewiesen wurden, und die Erinnerungen an ihr Leiden tragen.

Vor einigen Jahren stand ein deutscher Politiker, Alexander Gauland, auf einer Veranstaltung der Jungen Alternative für Deutschland und nannte die Verbrechen seines Landes in der Nachfolge Hitlers und der Nazis „nur einen Vogelschiss in über 1.000 Jahren erfolgreicher deutscher Geschichte“ und leugnete das geschehene Unrecht völlig. Stattdessen begann seine Partei eine Diskussion darüber, wie viele andere Nationen Unrecht begangen haben, wie zum Beispiel in der französischen Geschichte mit Napoleons Angriffskriegen, den spanischen, britischen und französischen Kolonialverbrechen. Leider klingt eine solche Diskussion wie ein Saufgelage im Club der alten Männer, bei dem sich die Anwesenden lachend gegenseitig ihre Untaten vorwerfen, am Ende aber die Kneipe verlassen, um sich gegenseitig auf die Schulter zu klopfen und zu umarmen.

Ein Pastor, den ich kannte, hatte daraufhin ein treffendes Gleichnis für die Beschwerden der Menschen, die aus den nach dem Krieg an Polen abgetretenen Gebieten vertrieben worden waren: „Wenn Papa sich betrinkt und Haus und Hof verspielt, habe ich keinen Anspruch mehr auf den ehemaligen Besitz.“ Geschichte hat Folgen, und Deutschland hatte Glück, nicht noch mehr zu verlieren. Bereits während des Zweiten Weltkriegs waren Reparationsforderungen gestellt worden, aber die Alliierten konnten sich auf der Konferenz von Jalta nicht auf die Gesamtsumme einigen. Im Jahr 1946 wurden gemäß dem Pariser Reparationsabkommen vom 14. Januar 1946 deutsche Auslandsvermögen, Devisenbestände, Warenzeichen und Patente beschlagnahmt. Als die Reparationen 1953 für beendet erklärt wurden, hatte die Sowjetische Besatzungszone bzw. die DDR die höchsten Reparationszahlungen des 20. Jahrhunderts geleistet. Und das zu Recht.

Im Jahr 2011 hat sich Deutschland für die Kolonialverbrechen im heutigen Namibia entschuldigt und Hilfsprojekte finanziert. Allerdings hatte es mehr als hundert Jahre gedauert, bis das Verbrechen der deutschen Kolonialmacht in Namibia anerkannt wurde. Am 28. Mai erkannte die deutsche Regierung die an den Volksgruppen der Herero und Nama begangenen Gräueltaten als Völkermord an und bezeichnete sie als solchen. Aber auch Belgien herrschte über den heutigen Kongo, allerdings auf so brutale Weise, dass selbst die anderen Kolonialmächte der damaligen Zeit entsetzt waren. Auch Italien entschuldigte sich offiziell für seine kolonialen Verbrechen in Nordafrika in der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts während eines Besuchs des damaligen Ministerpräsidenten Silvio Berlusconi in Libyen im Jahr 2008. Berlusconi vereinbarte mit dem damaligen libyschen Machthaber Muammar Gaddafi, vier Milliarden Euro für Infrastrukturprojekte zu zahlen.[i]

Portugiesische Seeleute sind als Pioniere des transatlantischen Sklavenhandels bekannt. Viele Portugiesen sind bis heute stolz auf die Kühnheit der frühen Seefahrer und verschließen die Augen vor deren Brutalität. Das Land klammerte sich auch lange Zeit an seine besetzten Gebiete: Angola wurde erst 1975 befreit. Im Jahr 2020 zahlten die Niederlande zum ersten Mal Entschädigungen an die Opfer der kolonialen Gewalt durch niederländische Truppen in Indonesien. An ihre direkten Nachkommen wurden jedoch nur geringe Summen gezahlt. Während eines Besuchs in Afrika im Jahr 2017, rief der französische Präsident Emmanuel Macron zur Versöhnung zwischen den ehemaligen Kolonialmächten und den kolonisierten Ländern auf, lehnte aber finanzielle Entschädigungen ab. In einem Fernsehinterview sagte er, es wäre „lächerlich“, wenn Frankreich „Unterstützung oder Entschädigung“ für die Kolonialzeit zahlen würde.

Die Sklaverei war früher völlig legal, wurde aber 1807 im Vereinigten Königreich abgeschafft. Erst ein Vierteljahrhundert später wurde die Sklaverei im gesamten britischen Empire durch die Verabschiedung eines Gesetzes namens Slavery Abolition Act im Jahr 1833 abgeschafft. Zu diesem Zeitpunkt erhielten die Sklavenhalter von der britischen Regierung Geld, um sie für den Verlust ihrer Sklaven zu entschädigen, die damals als „Eigentum“ betrachtet wurden. Das Gesetz zur Abschaffung der Sklaverei legte den Betrag fest, den die britische Staatskasse an die 3.000 Familien, die Sklaven besessen hatten, zahlen sollte, der sich schließlich auf etwa 20 Millionen Pfund belief. Aber die ehemaligen Sklaven bekamen kein Geld für all die Arbeit, die sie in der Sklavenarbeit geleistet hatten, für ihre Unfreiheit und für die schrecklichen Bedingungen, unter denen sie gelitten hatten.

Zu ihrer Verteidigung ermächtigte das Sklavenhandelsgesetz von 1845 die Marine, mutmaßliche Sklavenschiffe wie Piraten zu behandeln, was innerhalb von fünf Jahren zur Kaperung von vierhundert Schiffen führte. Ende der 1840er Jahre gab es fünfunddreißig Patrouillenschiffe zur Bekämpfung der Sklavenhaltung vor Westafrika.

In vielerlei Hinsicht war der Kolonialismus der Vergangenheit eher eine imperiale Struktur als eine Politik, was sich daran zeigt, dass sich die koloniale Politik je nach gesellschaftlichen Veränderungen und Situationen änderte, die kolonialen Strukturen jedoch intakt blieben. Der Kolonialismus wies auch eine Reihe von Widersprüchen auf, insbesondere den Widerspruch zwischen regressiven und progressiven Ereignissen. Mit anderen Worten, man kann sagen, dass die allgemeine Wirkung der kolonialen Ausbeutung regressiv war, aber manchmal erschien der Fortschritt als unbeabsichtigtes Nebenprodukt. Die europäischen Staaten versuchten in der Regel, den indigenen Völkern der von ihnen kolonisierten Länder ihre Religion, Sprache, kulturellen und politischen Praktiken aufzuzwingen, und die Konfiszierung und Zerstörung von Land und Kultur der Indigenen war üblich. Infolge der kombinierten Auswirkungen von Kolonialismus und Imperialismus wurden viele indigene Völker versklavt, ermordet oder starben an Krankheiten und Hunger. Unzählige andere wurden aus ihrer Heimat vertrieben und über den ganzen Globus verstreut. Schließlich begann jedoch um 1914 eine internationale Periode der Dekolonisierung, die die europäischen Kolonialreiche bis 1975 herausforderte. Widerstand war schon immer ein fester Bestandteil der Geschichte des Kolonialismus, und schon vor der Entkolonialisierung leisteten indigene Völker auf allen Kontinenten gewaltsamen oder gewaltlosen Widerstand gegen ihre Eroberer.[ii]

Heute ist Europa als Zusammenschluss dieser ehemaligen Kolonialmächte, mit Ausnahme des Vereinigten Königreichs seit dem Brexit, sehr fortschrittlich und viele Städte werden als die schönsten Orte zum Leben ausgezeichnet, aber es verlässt sich auf seinen Zusammenhalt und profitiert immer noch von den Reichtümern, die es aus den ehemaligen Kolonien, die arme Länder geblieben sind, gewonnen hat. Viele ehemalige Kolonien litten erstens darunter, dass die natürlichen Strukturen ihrer ursprünglichen Gesellschaften mitunter gewaltsam zerstört wurden, und zweitens darunter, dass die Besatzungsmächte abzogen und ein Chaos hinterließen. In Afrika kämpften in der Folge Kriegsherren um die Macht und unterdrückten die Bevölkerung; Afrika ist auch der am stärksten von HIV/AIDS betroffene Kontinent. Die durchschnittliche Lebenserwartung einer afrikanischen Frau liegt bei 61,9 Jahren, die eines afrikanischen Mannes bei 58,6 Jahren. Das ist weit weniger als auf anderen Kontinenten.

Im Jahr 2021 veröffentlichte das International Consortium of Investigative Journalists die „Pandora Papers“, das bisher größte Leck in Bezug auf so genannte Steuerparadiese, welche Auszüge aus den Finanzunterlagen einiger sehr prominenter und wohlhabender Personen aus der ganzen Welt und deren zuvor verborgenen Reichtum enthüllte. Zuvor waren bereits zwölf Millionen Akten geleakt worden, die deren Offshore-Geschäfte enthüllten. Was Afrika und seinen Bedarf an Infrastruktur betrifft, so leiden die Menschen dort immer noch unter einem hohen Maß an Unterentwicklung, obwohl ihre Länder endlose Kreditforderungen der reichen Länder erfüllen müssen. Die Enthüllungen, dass etwa fünfzig afrikanische Bürger[iii] damit begonnen haben, Geld vom Kontinent zu nehmen und es an geheimen Orten zu verstecken, um zur Entwicklung anderer Länder auf Kosten ihrer eigenen beizutragen, erklärt, warum die afrikanischen Länder immer noch so weit zurückliegen, obwohl ihre Regierungen eine Politik verfolgen, die die Bevölkerung in wirtschaftliche Schwierigkeiten bringt.[iv]

Um zu beweisen, wie umfangreich der Markt für Offshore-Konten ist, wurden nach Angaben der Offshore Company über 32 Milliarden Dollar auf Offshore-Konten angelegt.[v]  Eine Studie aus dem Jahr 2017 zeigt, dass die Zahl der Reichen in Afrika wächst. Allerdings sind die 300 Reichsten der Schweiz nur wenig ärmer als alle afrikanischen Millionäre zusammen. Über 40.000 Millionäre stammen aus Afrika, die meisten davon aus Südafrika, gefolgt von Ägypten, Nigeria, Ruanda und dem Kongo, wobei Genf und andere europäische Städte zu beliebten Zweitwohnsitzen werden. Bis 2026 wird die Zahl der Millionäre auf dem Kontinent voraussichtlich um mehr als ein Drittel ansteigen.[vi]

Diese Situation wird durch die kapitalistischen Strukturen begünstigt, die heute in allen Industrieländern vorhanden sind (unabhängig davon, ob sie offiziell noch als kommunistisch gelten oder nicht), und sie stellen eine langfristige Bedrohung für die Länder dar, die früher Kolonialmächte waren. Die europäischen Länder bieten nach wie vor Finanzdienstleistungen an und erweisen sich somit als nützlich, aber die Rechte der Arbeitnehmer in Europa werden von den Konkurrenten als untragbar angesehen, insbesondere von Großbritannien, das deshalb die EU verlassen hat. Es bleibt abzuwarten, ob die EU zusammenhält und ob die Länder in der Lage sein werden, ihre derzeitige Haltung gegenüber den Reparationsforderungen der ehemaligen Kolonien zu verteidigen. Die Welt verändert sich rasant, und vieles, was vermeintlich stabil war, ist bereits ins Wanken geraten. Für die ehemaligen Kolonisten könnte es ratsam sein, sich noch einmal mit der Kolonialzeit zu befassen, vor allem bevor diese ehemaligen Kolonien an Einfluss gewinnen.

---

[i] https://www.dw.com/de/reparationen-f%C3%BCr-koloniale-verbrechen-zahlen-und-schweigen/a-57718348

[ii] https://www.thoughtco.com/colonialism-definition-and-examples-5112779

[iii] https://lejournaldelafrique.com/de/Pandora-Papiere%2C-die-Afrikaner-betreffen/

[iv] https://www.bbc.com/news/world-58780561

[v] https://www.offshorecompany.com/banking/offshore-account/

[vi] https://www.handelszeitung.ch/panorama/reiche-afrikaner-wo-sie-leben-und-ihr-geld-ausgeben

Ich war mit meiner Frau und einem Freund unterwegs und wir kamen ins Gespräch über unsere Geschwister. Wie üblich im fortschreitenden Alter, haben die meisten von uns die eine oder andere Beschwerde, die uns in den Ruhestand begleitet. Unser Freund hat zwei Brüder, die beide gesundheitliche Probleme haben, von denen einer stark depressiv ist und während der Covid-Krise ängstlich reagiert hat, und dessen Frau ebenfalls in Sorge ist, dass sie sich mit Covid infizieren könnten. Der andere Bruder ist weit weg und meldet sich nicht, aber wenn er sich meldet, fühlt sich unseren Freund indirekt für seinen christlichen Glauben kritisiert denn sein Bruder beklagt sich, dass das Leben für ihn und so viele andere ein Kampf ist. Dies veranlasste ihm, uns mitzuteilen, dass er wegen seinen Brüdern frustriert ist und fängt an sich zu fragen, dass, wenn sie nicht in Kontakt bleiben, warum er es tun sollte.

Das brachte mich zum Nachdenken. Ich freue mich, sagen zu können, dass meine Brüder und ich, obwohl wir noch weiter voneinander entfernt sind, den Kontakt aufrechterhalten haben – nicht so sehr während der Jahre, in denen wir berufstätig waren, aber umso mehr mit Freude, als wir uns trafen. Ich habe nichts von Frustration gehört, sondern eher von dem Gefühl, dass wir jetzt Zeit und Grund haben, in Kontakt zu bleiben, obwohl auch wir das eine oder andere gesundheitliches Problem haben, die unser normales Tempo unterbrochen haben, und uns verlangsamt und nachdenklicher gemacht. Wenn ich mit einem meiner Brüder spreche, werde ich daran erinnert, die Dinge aus dem Blickwinkel des anderen zu betrachten und zu bedenken, wie sich der andere fühlt. Das habe ich auch vor vielen Jahren gelernt, als ich in der Pflege anfing, aber damals schon musste ich feststellen, dass nicht jeder eine Antenne für diese Lektion hatte. Später, als ich zu unterrichten begann, sagte ich zu meinen Pflegekräften: „Stellen Sie sich vor, wie es ist, wenn man geschwächt ist, Hilfe bei den grundlegenden Dingen des Lebens braucht und jeden Morgen mit einem hochnäsigen jungen Menschen konfrontiert wird, der kein Einfühlungsvermögen hat.“ Ich denke, indem ich dabei eine Prise Humor einsetzte, dass sie alle die Botschaft verstanden haben.

Woran liegt es, dass eine Person für solche Lebenslektionen empfänglich ist und ein andere nicht? Ich denke, dass die Erziehung eine Rolle spielt und vielleicht auch die Gesellschaft, in der man lebt, aber da nicht jede Pflegekraft, die ich kannte, meine Botschaft verstehen konnte, lag es nicht an der Bildung. Bis zu einem gewissen Grad denke ich, dass es eine Frage ist, inwieweit wir die Möglichkeit hatten, aus unseren Fehlern zu lernen, ohne völlig zu scheitern, und ob wir die Fähigkeit besitzen, uns zu entwickeln, zu lernen zuzuhören und darüber nachzudenken, was man hört oder sieht. Ich habe in meiner Jugend viele Fehler gemacht, konnte aber ohne bleibende Wunden wieder aufstehen und weitermachen. Ich hatte viele Menschen, die mir geholfen haben, wieder auf die Beine zu kommen. Hinzu kommen die Lektionen, die man bekommt, in denen man sich um pflegebedürftige Menschen kümmert, vor allem, lernt man rücksichtsvoller zu sein. Ich hatte viele Lehrer, viele von ihnen Frauen, die längste Einfluss hat meine Frau, die mich immer noch unterrichtet. Männer waren seltener auf der Liste der Lehrer, aber es gab natürlich einige, aber die meisten von ihnen waren eher Beispiele für das, was ich nicht nachahmen wollte – aber sie waren perfekt als Spiegel für mich und zeigten mir, was ich sonst nicht in mir sehen konnte. Vor allem glaube ich, dass die meisten meiner Lehrerinnen und Lehrer im Leben, die etwas zu sagen hatten, irgendwann einmal verletzt worden sind, einige haben tiefe Enttäuschungen erlitten, andere wurden von Partnern genötigt oder haben brutales Mobbing erlebt.

Auf dem Basar traf ich zwei meiner ehemaligen Kollegen, Michael und Christine, die verheiratet sind und die ich seit mindestens zehn Jahren nicht mehr gesehen hatte. Christine nahm mich sofort in den Arm – typisch für sie, nämlich eine der Personen, die ich als Lehrerin betrachtete, auch wenn ich ihr Vorgesetzter war. Wir sprachen nicht lange miteinander, denn die zeitliche Distanz stand zwischen uns, aber die spontane Verbindung erinnerte mich daran, wie wir damals beide leidend waren und unser Chef ein Choleriker war, der es zwar gut meinte, aber dazu neigte, das Leben schwer zu machen. Aber, ich habe mich gefragt, ob vielleicht das der Wert des Leidens ist: Bei allem Schmerz, den es verursacht, den Narben, die es hinterlässt, den schlaflosen Nächten, den Tränen, lehrt es uns, in unser Gegenüber hineinzuschauen und mit ihm zu fühlen. Vielleicht ist diese Lektion, die wir durch solche Erfahrungen lernen, so wertvoll, dass es sich lohnt, sie durchzustehen. Einige der älteren Menschen, die wir betreuten, haben dies angedeutet, so paradox wie wir ihre Worte auch fanden. Ich zögere noch immer bei dieser Vermutung, aber die Beweise scheinen da zu sein.

Natürlich gibt es die andere Seite. Wir müssen wir uns selbst schützen, und wir können den Schmerz nicht zu lange ertragen, ohne Gefahr zu laufen, verbittert zu werden, was oft auch die Lehre ist, die manche Menschen aus dem Leiden ziehen. Es ist auch sehr schwierig, wenn wir missbraucht worden sind, wieder zu vertrauen und empathisch zu sein. Der Sturz und der Niederlage, den wir manchmal mit tiefer Enttäuschung hinnehmen, obwohl wir vor Begeisterung engagiert waren, ist ein Loch, aus dem man nur schwer wieder herauskrabbeln kann. Oft brauchen wir jemanden als Rettungsanker, an dem wir uns festhalten können, um uns wieder herauszuziehen. Wir brauchen einen Zufluchtsort, an dem wir uns erholen und neue Kraft und Entschlossenheit zum Weitermachen schöpfen können. Ich glaube, wir brauchen vor allem das Gefühl, dass das Leben einen Sinn hat, den das Leid nicht zerstören kann, eine Bedeutung, die über das hinausgeht, was wir erleben. Das ist etwas, das oft als irrational, ja absurd angesehen wird, trotz des Leids um uns herum, dass mir noch absurder erscheint, wenn es keinen Sinn hat. Unser Leben ist alles in allem sehr paradox, und man muss kein Philosoph sein, um das zu erkennen. Manchmal genügt es, einem Gespräch im Auto zuzuhören – ein Zufall oder eine Gelegenheit, an den Punkt zurückzukehren, an dem Nachdenken über den Sinn wiederkehrt, nachdem er aus den Augen verloren wurde?

Ich glaube, dass wir viele Gelegenheiten haben, wenn wir sie nur wahrnehmen würden. Es muss klar sein, dass Individualismus oder Egozentrik nicht der Weg nach vorn sein kann, sondern das ist ein Weg zu Unverbundenheit und Inkonsequenz, die nur noch mehr Leid verursachen. Achtsam zu sein, nachdenklich und sich des Paradoxons bewusst zu sein, dass unser Gegenüber genauso durchmacht wie wir, könnte es wert sein, es sich zur Gewohnheit zu machen, und anstelle von Frustration könnte aus dem, was wir sehen, Mitgefühl entstehen, ja sogar eine Verbundenheit mit unserem Leidensgenossen. Es gibt einen Begriff, den ich schon einmal gehört habe und der vielleicht ein wenig veraltet ist, aber könnte „Nächstenliebe“ hier nicht von Bedeutung sein?

Ich habe von einem weisen Mann gehört, dass Nächstenliebe oder Liebe im Allgemeinen darin besteht, sich bewusst zu machen, dass man eins mit dem anderen ist und aus demselben zarten Gewebe gestrickt ist. Wir neigen sehr oft dazu, andere wegzustoßen oder sie zu benutzen, aber selten zeigen wir, wie verbunden wir sind. Dann macht es Sinn, selbst die Feinde in unsere Gedanken einzubeziehen, denn trotz aller äußerlichen Unterschiede sind wir tief im Inneren eins. Der weise Mann, von dem ich rede, Rupert Spira, sagte: Es wäre eine Entdeckung, die mit der Erkenntnis vergleichbar wäre, dass die Erde nicht der Mittelpunkt des Universums ist, wenn die Menschheit lernen könnte, wie verbunden wir tatsächlich sind.